Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года №4А-1736/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-1736/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу Остахова В. Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Остахова В. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, Остахов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Остахов В.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и рассмотрении дела в суде.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в дата на автодороге адрес Остахов В.Г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки N..., государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту 01 декабря 2017 года инспектором ДПС в отношении Остахова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. Факт управления автомобилем в указанные выше время и месте Остахов В.Г. не отрицал. Замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении от Остахова В.Г. не поступило, протокол об административном правонарушении подписан им, копия получена под роспись (л.д. 9).
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ Остахову В.Г. разъяснены под роспись (л.д. 9).
Остахов В.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол адрес от дата, с которым он ознакомился, получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10).
Критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Остахов В.Г. в указанные выше время и место находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 11).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес, проведенным сотрудником ГИБДД дата с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотректор PRO-100 combi, заводской номер прибора 633797 (дата последней поверки прибора дата), у Остахова В.Г. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения - содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 2,000 мг/л, который также подписан Остаховым В.Г. и указанными понятыми. К акту приложен бумажный носитель (распечатка) алкотектора с результатом освидетельствования (л.д. 11, 12).
Транспортное средство задержано, о чем составлен протокол адрес от дата (л.д.13).
Перечисленные выше производственные документа в соответствии с положениями статьи 25.7 КоАП РФ составлены в отсутствии понятых, имеется видеозапись, которая приобщена к материалам дела.
Рассматривая дело и проверяя собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Остахова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан, проверяя дело, обоснованно оставил без изменения постановление мирового судьи.
Довод Остахова В.Г. о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный названной нормой, не является пресекательным, в связи с чем нарушение указанного срока, не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену.
Утверждение Остахова В.Г. о том, что судья районного суда оставил без рассмотрения заявленное ходатайство о направлении повторного судебного запроса в ГИБДД адрес, следует также признать несостоятельным, поскольку требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы в удовлетворении заявленных Остаховым В.Г. ходатайств судья мотивировал в решении от дата (л.д. 83 оборот). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, и фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Остахова В.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Остахова В.Г. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и опровергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Остахова В.Г., не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены верно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Остахова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Остахова В. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
Справка: мировой судья Салимзянова Г.М.,
федеральный судья Ярмухамедова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка