Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года №4А-1736/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2016 года Дело N 4А-1736/2016
 
4а-1736
гор. Казань 29 декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.В. Голохвастовой на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года, вынесенные в отношении Р.В. Голохвастовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года, Р.В. Голохвастова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.В. Голохвастова, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 10 минут 29 мая 2016 года у дома № 53 по улице Авиахима города Казани Р.В. Голохвастова, управляя автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак ..../116, совершила столкновение с припаркованным автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак ..../16, принадлежащим А.Л. Ч., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, покинула место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Р.В. Голохвастовой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.В. Голохвастовой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2, 3); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); объяснений потерпевшего А.Л. Ч. (л.д.6, 10), свидетелей Э.Р. Я., Е.С. Л. (л.д.14-15) и самой Р.В. Голохвастовой (л.д.12); определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9), а также результатов исследования, содержащиеся в справке от 27.06.2016 № 2/5 (л.д.17-20).Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
При таких обстоятельствах действия Р.В. Голохвастовой по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения она покинула место происшествия, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнила.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность Р.В. Голохвастовой в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе последовательными показаниями А.Л. Ч. и свидетелей Э.Р. Я., Е.С. Л. об обстоятельствах произошедшего столкновения.
В своих объяснениях свидетели Э.Р. Я. и Е.С. Л. указали, что водитель автомобиля «Вольво», двигаясь задним ходом, чтобы выехать с места стоянки, совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», после чего с места происшествия уехал.
В первоначальных объяснениях Р.В. Голохвастова отрицала тот факт, что она проезжала, либо парковалась на месте происшествия, а, следовательно, и свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, по направлению инспектора ГИБДД, проводилось автотехническое исследование.
По результатам исследования, проведенного экспертом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан, установлено, что повреждения переднего бампера автомобиля «Шевроле Лачетти» образованы в результате контакта с задним бампером автомобиля «Вольво».
При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что довод о неумышленном совершении административного правонарушения был заявлен Р.В. Голохвастовой лишь после подтверждения её причастности к дорожно-транспортному происшествию.
Таким образом, исходя из совокупности приобщённых к материалам дела доказательств, характера и локализации повреждений автомобилей, а так же установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Р.В. Голохвастова, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не выполнила требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать обоснованным.
Административное наказание Р.В. Голохвастовой назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Р.В. Голохвастовой административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года, вынесенные в отношении Р.В. Голохвастовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.В. Голохвастовой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка