Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года №4А-1735/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2016 года Дело N 4А-1735/2016
 
4а-1735м
гор. Казань 23 декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника В.Ю. Экгардта на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года, вынесенные в отношении М.М. Гайфуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года, М.М. Гайфуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.
В жалобе В.Ю. Экгардт, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении М.М. Гайфуллина судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба В.Ю. Экгардта удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, М.М. Гайфуллин является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей, возбужденному 2 апреля 2012 года и размер задолженности составляет ...., 25 рублей. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; судебным приказом от 14 марта 2012 года; объяснением М.М. Гайфуллина; постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 2 апреля 2012 года, о расчете задолженности по алиментам от 26 августа 2016 года.
Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные документы составлены в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении М.М. Гайфуллина к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения М.М. Гайфуллиным административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения М.М. Гайфуллина к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о неуплате им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Административное наказание М.М. Гайфуллину назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.М. Гайфуллина вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года, вынесенные в отношении М.М. Гайфуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника В.Ю. Экгардта - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка