Постановление Иркутского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-1734/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1734/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Кулюкина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 112 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 20 сентября 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулюкин А.Е.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 20 сентября 2018 года Кулюкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кулюкина А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кулюкин А.Е., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кулюкина А.Е. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2018 года в 23 часа 15 минут в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Кулюкин А.Е. управлял транспортным средством мотоцикл IRBIS, государственный регистрационный знак отсутствует, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Кулюкин А.Е. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Кулюкина А.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Кулюкина А.Е. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,060 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кулюкин А.Е. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7,8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Кулюкина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Кулюкина А.Е. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кулюкина А.Е., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй городского суда, применены к Кулюкину А.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи сотрудников ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кулюкин А.Е. приводит доводы о том, что с результатами проведённого в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, запись о согласии в соответствующую строку акта не вносил.
Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй городского суда при его пересмотре, и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Освидетельствование Кулюкина А.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам проведённого освидетельствования у Кулюкина А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, из видеозаписи процессуальных действий, представленной в материалы дела, следует, что на вопрос инспектора ДПС, согласен ли Кулюкин А.Е. с результатами освидетельствования, последний отвечает утвердительно, о чём собственноручно указывает в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись удостоверяет личной подписью. На уточняющий вопрос сотрудника ГИБДД Кулюкин А.С. пояснил, что произведённая им запись означает "согласен", он так написал, потому что не учился в школе, при этом произносит вслух, что с результатом исследования согласен (л.д. 8, видеофайл "00054" в формате mp4).
При этом дополнительно внесённая запись: "согласен", не свидетельствует о том, что в ходе проведения процессуальных действий и оформления их результатов Кулюкин А.Е. выразил несогласие с проведённым в отношении него освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и полученными результатами освидетельствования, поскольку Кулюкин А.Е. устно выразил согласие с полученным результатом, зафиксировал собственноручно в соответствующем акте (л.д. 8), оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось.
Кроме того, при рассмотрении дела по существу мировым судьёй допрошен инспектор ДПС Уваров С.В., который подтвердил последовательность проводимых в отношении Кулюкина А.Е. процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов. Пояснил, что Кулюкин А.Е. результаты проведённого исследования с помощью технического средства измерения не оспаривал, в акте собственноручно указал о согласии (л.д. 46).
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции Уварова С.В. не усматривается. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Кулюкина А.Е. со стороны указанного свидетеля в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены. Оценка показаний свидетеля дана мировым судьёй в совокупности с иными материалами дела, оснований для переоценки при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Таким образом, из показаний сотрудника ГИБДД не усматривается сведений о несоблюдении порядка проведения процессуальных действий в отношении Кулюкина А.Е., а также о невиновности Кулюкина А.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах виновность Кулюкина А.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, действия Кулюкина А.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 112 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 20 сентября 2018 года и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулюкина А.Е. не имеется.
Постановление о привлечении Кулюкина А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Кулюкину А.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 112 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 20 сентября 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулюкин А.Е. оставить без изменения, жалобу Кулюкина А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка