Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №4А-1734/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 4А-1734/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Владимира Геннадьевича Чублукова на вступившие в законную силу решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Плодопитомник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, открытое акционерное общество "Плодопитомник" (далее по тексту - ОАО "Плодопитомник", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе законный представитель В.Г. Чублуков, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что указанная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,-
влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Материалами дела установлено, что в 15 часов 07 минут 16 марта 2017 года на 836 км + 120 м автодороги М-7 "Волга" водитель автомобиля "КАМАЗ-4514311215" государственный регистрационный знак А994НА/152, имеющего максимальную массу свыше 12000 тонн, двигался в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Привлекая ОАО "Плодопитомник" к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласились судьи нижестоящих судебных инстанций, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании того, что на момент фиксации правонарушения автомашина "КАМАЗ-4514311215" находилась во владении Общества.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из доводов жалобы ОАО "Плодопитомник" не является субъектом административного правонарушения, так как автомашина "КАМАЗ-4514311215" государственный регистрационный знак А994НА/152 была изъята у Общества АО "РосАгроЛизинг" по акту от 31.08.2016 N 7860081.
Эти обстоятельства полностью подтверждаются приобщёнными к делу доказательствами, а так же ответом АО "РосАгроЛизинг", согласно которому изъятая у ОАО "Плодопитомник" автомашина "КАМАЗ-4514311215" предана 23.09.2016 ООО "Сельмашкомплект" и на момент совершения административного правонарушения должна была находиться на его площадке хранения.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения автомашина "КАМАЗ-4514311215" государственный регистрационный знак А994НА/152 не находилась во владении ОАО "Плодопитомник", а, следовательно, вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении Общества, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОАО "Плодопитомник" состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу законного представителя Владимира Геннадьевича Чублукова удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 марта 2017 года, решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Плодопитомник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка