Постановление Пермского краевого суда от 30 ноября 2017 года №4А-1733/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-1733/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 01.09.2017, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Попитича Евгения Владиславовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 01.09.2017 Попитич Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - кастета, с последующим уничтожением. Одновременно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Попитича Е.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 01.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 01.09.2017 оставлено без изменения, жалоба начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.11.2017, начальник таможенного поста Аэропорт Пермь Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в части прекращения производства по делу по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что Попитич Е.В. допустил перемещение через таможенную границу Таможенного Союза кастета, являющегося холодным оружием, ввоз которого на таможенную границу Таможенного Союза запрещен, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, должностному лицу таможенного поста не предъявлял, в его действиях содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ, так как данные составы различны по объекту посягательства и месту их совершения. Кастет изъят в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а наказание в виде конфискации предмета правонарушения принято судьей в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, решение в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, мировым судьей по нему не принято.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 20.11.2017, поступило - 21.11.2017.
Попитич Е.В., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса влечет административное наказание.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункты 1, 3 статьи 355 Таможенного кодекса).
Из материалов дела следует, что 31.05.2017 в 06:50 при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами международного авиарейса *** в зале прилета международного сектора аэропорта "Большое Савино" у гражданина Российской Федерации Попитича Е.В. обнаружен металлический предмет сложной конфигурации, предположительно кастет. Попитич Е.В. проходил по "зеленому" коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, к должностному лицу таможенного поста не обращался.
Таким образом, Попитич Е.В. ввез товар - металлический предмет сложной конфигурации в виде кастета на таможенную территорию Таможенного Союза, на ввоз которого установлен запрет и у него возникла обязанность заявить о товаре, перемещаемом им через таможенную границу Таможенного Союза, в отношении которого установлены запреты на его ввоз.
05.07.2017 по факту несоблюдения запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также по факту недекларирования данного товара по установленной форме, подлежащего декларированию при его ввозе на таможенную территорию, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N1 таможенного поста Аэропорта Пермь составлены протоколы в отношении Попитича Е.В. по ст. 16.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и при квалификации действий Попитича Е.В. по ст. 16.3 КоАП РФ должностным лицом Пермской таможни уже было учтено, что на таможенную территорию Таможенного союза им ввозится товар, запрещенный к ввозу.
Данный вывод должностного лица послужил основанием для привлечения Попитича Е.В. мировым судьей 01.09.2017 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и назначении ему наказания за совершение административного правонарушения в виде конфискации предмета административного правонарушения, с его последующим уничтожением.
При этом учитывая, что при квалификации действий Попитича Е.В., связанных с перемещением им через таможенную границу товара, в отношении которого установлены запреты на его ввоз по ст. 16.3 КоАП РФ и ч.1 ст.16.2 КоАП РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений, а привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, исходя из норм международного права недопустимо, при отсутствии умысла у Попитича Е.В. на недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Попитича Е.В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Факт совершения Попитичем Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2017; протоколом изъятия вещей и документов от 05.07.2017; из которого усматривается, что у Попитича Е.В. изъят кастет; объяснением Попитича Е.В. о том, что 31.05.2017 он ввез кастет в качестве сувенира, о необходимости декларирования и запрете его ввоза не знал, перемещал кастет по зеленому коридору в багаже С.; пассажирскими документами; актом таможенного досмотра багажа Попитича Е.В.; актом отбора проб и образцов; заключением эксперта, согласно выводам которого представленный кастет является ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным промышленным способом.
Вывод о наличии в действиях Попитича Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи в части прекращения производства по делу по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Попитича Е.В. также состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела подтверждается, что недекларивание товара и несоблюдение запрета на ввоз того же товара совершено в одно и то же время и в один и тот же временной период. Доказательств того, что Попитич Е.В. имел самостоятельный умысел на совершение каждого из вменяемых ему нарушений таможенных правил в отдельности не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Попитичем Е.В. совершены самостоятельные правонарушения, несостоятельна, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что перемещение запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного Союза товаров и их не декларирование различно по времени совершения, направленности и целям.
При данных обстоятельствах мировым судьей обоснованно усмотрены основания для прекращения производства по делу, возбужденному по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение об изъятии предмета административного правонарушения - кастета, с последующим его уничтожением приняты мировым судьей в рамках привлечения Попитича Е.В. к административному правонарушению, предусмотренному ст. 16.3 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 01.09.2017, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попитича Евгения Владиславовича оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка