Постановление Пермского краевого суда от 17 декабря 2018 года №4А-1732/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-1732/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Исмагилова Альмира Магзутовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 20.06.2018 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова Альмира Магзутовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 20.06.2018 Исмагилов Альмир Магзутович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией световых приборов - одной газоразрядной лампы с маркировкой на цоколе H7 (л.д. 17-19).
Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 31.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 20.06.2018 оставлено без изменения, жалоба Исмагилова А.М. - без удовлетворения (л.д. 41-42).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.11.2018, заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 30.11.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п. 3.4 указанного Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Из материалов дела следует, что 22.05.2018 в 20:40 часов на 14 км автодороги Чернушка-Куеда Куединского района Пермского края Исмагилов А.М. управлял транспортным средством ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак **, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2018, в котором указано, что Исмагилов А.М. управлял транспортным средством, на котором установлены фары для использования источника света типа HCR, однако, в них использовались газоразрядные источники света (л.д. 3); протоколом об изъятии вещей и документов от 22.05.2018, в котором указано, что у Исмагилова А.М. изъята одна газоразрядная лампа из правой фары (ближний свет) (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС Ф. (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 7).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя сводятся к оспариванию судебных актов, так при рассмотрении дела нарушен принцип, установленный ст. 24.1 КоАП РФ - о полноте, объективности и всестороннем рассмотрении дела, незаконно составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, суд не учел смягчающие обстоятельства, отсутствия вредных последствий, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из установленных судебными инстанциями обстоятельств следует, что водителем Исмагиловым А.М. использовались во внешних световых приборах газоразрядные источники света, не соответствующие типу данного светового прибора. Сотрудниками ДПС ГИБДД произведены процессуальные действия (изъятие лампы из правой фары (ближний свет), осмотр автомобиля, составление протоколов и рапорта), с применением видеозаписи, с участием Исмагилова А.М. Данные процессуальные документы подписаны Исмагиловым А.М. с отметкой "не согласен".
Оценивая в совокупности исследованные доказательства судьи пришли к выводу о доказанности вины Исмагилова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении и судебные акты свидетельствуют, что при рассмотрении дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость (ст. 24.1 КоАП РФ), оценив все представленные доказательства в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установили вину Исмагилова А.М. в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ).
Ссылка заявителя о том, что судьей Куединского районного суда Пермского края не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, полного раскаяния не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев назначено Исмагилову А.М. с учетом характера административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих обстоятельств судьей не установлено, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принят тот факт, что Исмагилов А.М. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, имеющего с настоящим правонарушением единый родовой объект посягательства.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.
Действия Исмагилова А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о нарушении водителем Исмагиловым А.М. требования п. 2.3.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Исмагилова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного N 2 Куединского судебного района Пермского края от 20.06.2018 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова Альмира Магзутовича оставить без изменения, жалобу Исмагилова Альмира Магзутовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка