Постановление Московского областного суда от 29 августа 2017 года №4А-1732/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-1732/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Межжерева Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Серпуховского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Межжерева Е. Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Межжерев Е. Ю. < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Решением судьи Серпуховского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Межжерев Е.Ю. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что < данные изъяты> в 04 час. 30 мин., водитель Межжерев Е.Ю., по адресу: < данные изъяты>, управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия Межжерева Е.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Между тем, Межжерев Е.Ю. в жалобе указанные обстоятельства отрицал, утверждал, что сотрудниками полиции была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из объснений допрошенных судом сотрудников ГИБДД Клевцова Я.В., Сусаева А.В., Перепечина А.В. следует, что Межжерев Е.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мотивировал свой отказ желанием пройти освидетельствование в медицинском учреждении, после оформления отказа от прохождения освидетельствования на месте, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Межжереву Е.Ю. было разъяснено, что от него требуется четкий ответ, согласен ли он пройти освидетельствование в медицинском учреждении или нет, однако четкого согласия о прохождении медицинского освидетельствования Межжерев Е.Ю. не выразил, от подписи в процессуальных документах Межжерев Е.Ю. отказался.
Опрошенные в судебном заседании понятой Широкий А.Н. пояснял, что сотрудники ДПС неоднократно предлагали Межжереву Е.Ю. «продуться», на что последний отвечал, что хочет в медицинское учреждение. Межжерев Е.Ю. говорил, что в прибор дуть не будет, поедет в медицинское учреждение.
Изложенные Широким А.Н. обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела видеозаписью.
При пересмотре постановления судьей городского суда описанные противоречия устранены не были, понятой Ковалев С.В. по обстоятельствам дела не опрашивался.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Серпуховского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Межжерева Е. Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Серпуховского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Межжерева Е. Ю. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Серпуховской городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка