Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года №4А-173/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-173/2019
Заместитель предстателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Корнилова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Корнилова Е.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года Корнилов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев с конфискацией диодных ламп в количестве 2 штук.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года постановление мирового судьи от 27 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Корнилов Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что в фарах ближнего света были установлены светодиодные лампы, излучающие белый свет. Режим работы нарушен не был. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, поскольку не было разрешено его ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут возле <адрес> Корнилов Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Корнилова Е.В. события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Деяние, совершенное Корниловым Е.В., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), протоколом изъятия вещей и документов, из которого следует, что были изъяты две диодные лампы.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, действия Корнилова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не разрешено заявленное Корниловым Е.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника нашли свое подтверждение, однако не могут являться достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Пунктом 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года Корниловым Е.В. заявлено письменное ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с поиском защитника; об исследовании приложенных к ходатайству документов; о просмотре видеозаписи; о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно оттиску штампа о регистрации входящей корреспонденции указанное заявление поступило мировому судье 21 декабря 2018 г. за входящим N (л.д. 19).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не нашел оснований для удовлетворения основной части заявленных ходатайств, указав об этом в постановлении.
Сведений о рассмотрении мировым ходатайства в части отложения рассмотрения дела для привлечения защитника в материалах дела не имеется, дело рассмотрено 27 декабря 2018 года без участия привлекаемого к административной ответственности лица.
Невыполнение мировым судьей положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ о вынесении отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства не может рассматриваться в данном случае как безусловное основание для признания незаконными и отмены оспариваемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что с момента составления протокола об административном правонарушении (26 ноября 2018 года) и до судебного заседания (27 декабря 2018 года) прошел 1 месяц; Корнилову Е.В. было известно о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении; 29 ноября 2018 года им было заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства. Таким образом у Корнилова Е.В. имелось достаточно времени для того чтобы воспользоваться помощью защитника.
Постановление о привлечении Корнилова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года и решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений о привлечении Корнилова Е.В. к административной ответственности следует, что Корнилов Е.В. ранее (12 раз в течение 2018 года) подвергался административному наказанию за совершение иных однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 8). С учетом этого мировой судья необоснованно указал в постановлении на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Судья Московского районного суда г. Чебоксары не дал оценки указанным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года подлежат изменению, путем исключения из мотивировочной части постановления мирового судьи указания на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Корнилова Е.В. изменить: исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи указание на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, жалобу Корнилова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка