Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 4А-173/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 4А-173/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Наговицына А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года и решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Наговицына А. А.ича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года Наговицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Наговицын А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела не были соблюдены все имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения дела. Указывает, что судом были необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей в суд. Также указано, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют устранить сомнения в виновности Наговицына А.А. при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 июня 2018 года в отношении Наговицына А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 27 мая 2018 года в 17 часов 05 минут на <адрес> км автодороги "<адрес>" управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, с приложенным к нему уведомлением о вручении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д.7-9), рапортом инспектора ДПС (л.д.15), диском с видеозаписью (л.д.18), объяснениями <данные изъяты> (л.д.12).
Обстоятельства правонарушения установлены судами на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ для фиксации процессуальных действий направления Наговицына А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.
Основанием направления Наговицына А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Наговицына А.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1, 836 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Наговицын А.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Наговицына А.А. установлено состояние опьянения (л.д.7-9), установлено в результате первого исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,37 мг/литр, по результатам повторного исследования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,33 мг/литр, по результатам исследования биологических средств (кровь, моча) установлено наличие этанола в количестве 3,69 гр/литр крови, а также трамадола - опиоидный анальгетик.
Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства о вызове свидетелей были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 47, 48).
Иные доводы, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Наговицына А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Наговицына А.А. к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судами всесторонне, полно и объективно.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия Наговицына А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года и решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Наговицына А. А.ича, оставить без изменения, жалобу Наговицына А.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка