Постановление Нижегородского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-173/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-173/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу инспектора Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Нижегородской области ГУ МВД России по Нижегородской области Цыбаевой А.И. на вступившее в законную силу решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2018 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Кривитской Светланы Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2018 года, Кривитская С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Кривитской Светланы Ивановны прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе инспектор Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Нижегородской области ГУ МВД России по Нижегородской области Цыбаева А.И. просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года отменить, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2018 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кривицкая С.И., уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы в порядке надзора на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года в установленный срок возражение не представила.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья, в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом N 171-ФЗ.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 8 Закона Нижегородской области N 74-З от 29.06.2012 "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и розничной продажи алкогольной продукции в магазинах беспошлинной торговли).
Согласно протокола об административном правонарушении от 14 июля 2018 года N <адрес> 13.07.2018 в 23 часа 20 минут в торговом объекте ООО "Алекс", расположенном по адресу: <адрес>, Кривицкая С.И. осуществила реализацию спиртосодержащей продукции, а именно 2 бутылок пива "Доктор Дизель", объемом 0,48 л., крепостью 4,7%, после 23 часов 00 минут.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
В материалах дела в качестве доказательств реализации Кривицкой С.А. алкогольной продукции представлены: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещения и находящихся там вещей и документов от 13.07.2018, фототаблица, рапорт инспектора УООП ГУ МВД РФ по Нижегородской области Цыбаевой А.И., акт о реализации Кривицкой С.А. алкогольной продукции в 23 часа 20 минут от 13.07.2018.
Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Кривицкой С.И. алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки, показаний свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего, материалов звуко- и видеозаписи), материалы дела не содержат.
Правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, верно истолковав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Кривицкой А.И. алкогольной продукции в 23 часа 20 минут материалы дела не содержат.
Данный вывод сомнений в своей правильности не вызывает, основан на всей совокупности доказательств, доводами жалобы не опровергается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление и прекратил производство по делу.
Доводы жалобы в той части, что в действиях Кривицкой С.И. имеется состав административного правонарушения, а решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно, несостоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей городского суда обоснованно сделан вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для установления вины Кривицкой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованный судом доказательств и не свидетельствуют о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таки обстоятельствах оснований для отмены решения Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2018 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Кривитской Светланы Ивановны оставить без изменения, жалобу инспектора Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Нижегородской области ГУ МВД России по Нижегородской области Цыбаевой А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка