Постановление Тамбовского областного суда от 03 июля 2019 года №4А-173/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 4А-173/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Николаева В.А. и его защитника Сибикина Н.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении Николаева Валентина Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2019 года, Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявители просят данные судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Мотивируя жалобу, указывают, что на момент составления в отношении Николаева В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, он не являлся водителем автомобиля, которым управляла его дочь *** О.В., при этом последняя была вписана в полис ОСАГО и имела право на управление транспортным средством.
О том, что *** О.В. находилась в состоянии опьянения Николаеву В.А., находящемуся в салоне принадлежащего ему автомобиля, известно не было.
Полагают, что мировой судья и судья районного суда необоснованно признали допустимыми доказательствами показания сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными в исходе дела должностными лицами.
Проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 марта 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Первомайский" Тамбовской области в отношении Николаева В.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 7 марта 2019 года в 18 часов 30 минут на 7 км автодороги ***, Староюрьевского района, Тамбовской области он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, владельцем которого являлся, *** О.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Николаева В.А. (л.д. 3); письменными объяснениями Николаева В.А., *** О.В. (л.д. 4-5); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении *** О.В. (л.д. 6); показаниями должностного лица Перепечина А.В., свидетеля *** О.В., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Утверждения заявителей о том, что поскольку *** О.В. была вписана в полис ОСАГО и имела право на управление транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** без согласия его владельца Николаева В.А., не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку материалами дела достоверно установлено, что *** О.В. управляла данным автомобилем с ведома её отца Николаева В.А., которому было известно об употреблении дочерью алкогольных напитков.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Николаева В.А. и *** О.В. от 7 марта 2019 года, данными сотрудникам ГИБДД после остановки транспортного средства (л.д. 4-5).
Кроме того, Николаев В.А. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, согласился с указанным протоколом, что подтверждается его записью и подписью в соответствующей графе протокола.
Показания сотрудников ГИБДД Перепечина А.В. и Брызгалина О.В. об обстоятельствах выявленного нарушения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Таким образом, Николаев В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Николаеву В.А в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.
Постановление о привлечении Николаева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении Николаева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Николаева В.А. и его защитника Сибикина Н.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка