Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года №4А-173/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-173/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Никиты Николаевича Андрова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, Н.Н. Андров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.Н. Андров просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить в части назначения административного наказания, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до одного года и шести месяцев, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания мировым судьей не были выполнены требования части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, неправомерно оставлено без должного
внимания отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Н.Н. Андрову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
26 октября 2017 года в 11 часов 25 минут у дома N42 по улице Хади Такташ города Набережные Челны Республики Татарстан, Н.Н. Андров, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.1),
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2017 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 октября 2017 года (л.д.3) с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 - 1,460 мг/л (л.д.5) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из анализа материалов дела следует, что освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия заявитель не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается записью "согласен" и подписью, сделанными самим заявителем в соответствующей графе акта освидетельствования (л.д.3).
Установленное по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения значение абсолютного этилового спирта в концентрации 1,460 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о нахождении заявителя в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации не вызывает сомнений.
Постановление о назначении Н.Н. Андрову административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьями обеих инстанций выполнены требования КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, установлены все юридически значимые обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, назначено Н.Н. Андрову в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не ставит под сомнение обоснованность выводов мирового судьи в части определения вида и размера административной ответственности, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения заявителем Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьями обеих инстанций оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.
По своему виду и размеру назначенное заявителю административное наказание соответствует тяжести содеянного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания назначенного Н.Н. Андрову административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, вынесенные в отношении Никиты Николаевича Андрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никиты Николаевича Андрова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка