Постановление Тульского областного суда от 31 мая 2018 года №4А-173/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 4А-173/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Величко К.И. на постановление мирового судьи судебного участка N18 Ефремовского судебного района Тульской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении Величко К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N18 Ефремовского судебного района Тульской области от 22 ноября 2017 года Величко К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 23 января 2018 года постановление мирового судьи от 22 ноября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Величко К.И. выражает несогласие с постановленными в отношении нее по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что шифером в трактор К. она не кидала, что свидетельствует, по ее мнению, об отсутствии события административного правонарушения. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении нее судьей рассмотрено необъективно, с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что при рассмотрении ее жалобы в районном суде К. не присутствовал; протокол судебного заседания не велся. Обращает внимание на то, что судами первой и апелляционной инстанции ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента. Просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевший К., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Величко К.И. жалобы на указанные вступившие в законную постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, возражения на данную жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Величко К.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2017 года в 19 часов 30 минут Величко К.И., находясь в поселке <данные изъяты>, умышленно повредила имущество К., а именно: кинула куском шифера в трактор К. и разбила окно левой двери, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2000 рублей
Факт совершения Величко К.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, подтверждается: заявлением К. о том, что он просит привлечь к административной ответственности Величко К.И., которая 22 августа 2017 года в 19 часов 30 минут, около дома N58 в поселке <данные изъяты>, кинула в окно его трактора Т-16 куском шифера, отчего окно двери трактора разбилось, и ему причинен материальный ущерб (л.д.N); объяснениями Величко К.И. и К. (л.д.N); рапортом сотрудника МО МВД России "Ефремовский" (л.д.N); актом осмотра от 22 августа 2017 года (л.д.N); справкой магазина автозапчасти (л.д.N); показаниями свидетелей - сотрудников полиции Т., А., К., а также свидетеля- жительницы поселка <данные изъяты> Б., данными в судебном заседании.
Указанным доказательствам судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Величко К.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и были правильно квалифицированы судом по указанной статье КоАП РФ.
Доводы жалобы Величко К.И. сводятся к переоценке исследованных доказательств и выводы суда о ее виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Заявленные Величко К.И. ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с указанием мотивов принятых решений.
Как усматривается из материалов дела, несмотря на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания, мировым судьей было удовлетворено ходатайство Величко К.И. о ведении протокола судебного заседания (л.д. N), после чего, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы Величко К.И. на постановление о привлечении к административной ответственности, протокол судебного заседания велся (л.д. N).
Из протокола судебного заседания по рассмотрению жалобы Величко К.И. на постановление мирового судьи следует, что в судебном заседании было оглашено заявление К., в котором он просил рассмотреть жалобу Величко К.И. в его отсутствие. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие К. обсуждался в судебном заседании и Величко К.И. не возражала против рассмотрения ее жалобы в отсутствие потерпевшего К. (л.д.N).
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание Величко К.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N18 Ефремовского судебного района Тульской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Величко Клеопатры Ильиничны, оставить без изменения, жалобу Величко К.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка