Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 4А-173/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 4А-173/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Якушева И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района города Ярославля от 24 января 2018 года, которым
Якушев И.С., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;
и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 21 марта 2018 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установил:
Якушев И.С. признан виновным в том, что 26 ноября 2017 года в 22 часа 25 минут у дома N 46 по проспекту Ленина города Ярославля управлял автомобилем ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак ...) в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Якушев И.С. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает вывод суда о наличии у сотрудников полиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Указывает, что в нарушение п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2012 года N 390н биоматериал подвергся химико-токсикологическому исследованию без его согласия. В связи с этим считает недопустимыми доказательствами справку о результатах химико-токсикологических исследований N ... от 29 ноября 2017 года и Акт N ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 ноября 2017 года. Указывает, что на результат химико-токсического исследования мог повлиять прием им лекарственного препарата "Бронхолетин". Оспаривает вывод суда о том, что найденное у него вещество, является синтетическим наркотическим средством. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Якушева И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние алкогольного опьянения у Якушева И.С. не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание направления (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которым установлено состояние опьянения (альфа PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа PVP-оксометаболит).
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
С учетом исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у Якушева И.С., управляющего автомобилем, имелся признак опьянения, предусмотренный п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 - поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования Якушева И.С. на состояние алкогольного опьянения, указанный вид опьянения установлен не был, но ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Якушев И.С. находится в состоянии опьянения, он правомерно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам проведения которого был установлен факт пребывания Якушева И.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением им синтетического наркотического средства, последнее было выявлено при химико-токсикологическом исследовании пробы биологического объекта.
Доводы жалобы о том, что на результат освидетельствования Якушева И.С. повлияло употребление им лекарственного препарата, в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае, в том числе наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (управляющих транспортными средствами), в том числе при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Якушева И.С. медицинского освидетельствования (химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта) было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.
Таким образом, действия Якушева И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Якушева И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.
Несогласие Якушева И.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Якушеву И.С. в соответствии с законом.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района города Ярославля от 24 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Якушева И.С. оставить без изменения, жалобу Якушева И.С. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
