Постановление Владимирского областного суда от 08 августа 2018 года №4А-173/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2018 года Дело N 4А-173/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу генерального директора Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (далее Учреждение) Конышева И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 марта 2018 года и решение судьи Владимирского областного суда от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Учреждения,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 22 мая 2018 года, Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе генеральный директор Учреждения Конышев И.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу ввиду недоказанности. В обоснование указывает, что в нарушение требований действующего законодательство Учреждение не было извещено надлежащим образом о проведении внеплановой документарной проверки, поэтому доказательства, собранные в рамках этой проверки не могут являться допустимыми доказательствами. Выражает несогласие с выводами о неисполнении обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия "Золотые ворота". Уведомляет, что Учреждение предпринимало неоднократные попытки получения денежных средств на исполнение задач, указанных в акте технического состояния объекта от 07 февраля 2012 г.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации" следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Согласно п.11 ст.47.6 вышеуказанного закона в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению указанными лицами.
Из материалов дела следует, что постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 на государственную охрану принят объект культурного наследия федерального значения "Золотые ворота, 1164г.", который распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 759-р отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения.
Указанным объектом на праве оперативного управления владеет Учреждение, о чем 15 июня 2010 года сделана запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.97-101).
На основании охранного обязательства от 08 июня 2012 г. Учреждение приняло на себя обязательства, в том числе соблюдать требования действующего законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также содержать объект в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии (л.д.89- 92).
Приложением к данному охранному обязательству является акт технического состояния объекта культурного наследия "Золотые ворота, 1164г.", в котором указано на удовлетворительное состояние объекта, приведен план работ по сохранению объекта и установлены конкретные сроки их выполнения (л.д.93-96).
Руководителем Управления министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу было вынесено распоряжение от 21 ноября 2017 г. N 77-Р о проведении внеплановой документарной проверки Учреждения (л.д.14-16).
Вопреки доводам настоящей жалобы, копия указанного распоряжения направлена Учреждению 21 ноября 2017 г. по электронной почте и 23 ноября 2017 г. почтовым отправлением (л.д.18). При этом защитник Кувшинова Ю.В. во время рассмотрения жалобы судьей областного суда указала, что с документами о проведении внеплановой документарной поверки Учреждение ознакомлено в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ (л.д.90).
Проверкой было установлено невыполнение Учреждением в полном объеме работ, установленных актом технического состояния объекта культурного наследия "Золотые ворота, 1164г.", а также непринятие мер по поддержанию в надлежащем техническом и санитарном состоянии объекта (п.1 с.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г.), о чем составлен акт N 73 от 21 декабря 2017г. (л.д.17-28), который направлен Учреждению по электронной почте 22 декабря 2017 г. (л.д.34).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении от 23 января 2018 г. (л.д.5-11).
В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришла к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности за невыполнение в полном объеме планов работ, предусмотренных охранным обязательством.
Вместе с тем предыдущими судебными инстанциями было установлено, что Учреждением принимались недостаточные меры для поддержания объекта культурного наследия "Золотые ворота, 1164г." в надлежащем состоянии.
Таким образом, действия Учреждения, выразившиеся в неисполнении обязанности осуществлять расходы на содержание объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г.), правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Учреждением указанного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении о назначении административного наказания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Доводы настоящей жалобы являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Административное наказание Учреждению назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 марта 2018 года и решение судьи Владимирского областного суда от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" оставить без изменения, жалобу генерального директора Учреждения Конышева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка