Постановление Ленинградского областного суда от 12 апреля 2018 года №4А-173/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-173/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Германа Константина Викторовича, действующего в интересах Крыловой Светланы Валерьевны, на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 27 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Крыловой Светланы Валерьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года Крылова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 235 347, 81 рублей.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 27 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Герман К.В. просит отменить принятые судебные акты, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение требований ч.2 ст.4.1, ст.3.1 КоАП РФ при назначении административного наказания; отсутствие у Крыловой С.В. финансовой возможности оплатить административный штраф.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее по тексту- ТК ТС), действующего на момент совершения административного правонарушения, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно положениям ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно ст. 352 ТК ТС и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что 24 августа 2017 около 00 часов 10 минут на таможенной территории Таможенного союза в зоне таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Светогорск Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг-Иматра, 55 км от Выборга) по прибытии в Российскую Федерацию из Финляндии на транспортном средстве марки "Пежо" государственный регистрационный номер <данные изъяты> Крылова С.В. не осуществила декларирование товара, не предназначенного для личного пользования - пряди волос скрученные резинкой в хвост, разной длины общим весом 63,2 кг.
Согласно заключению эксперта от 08 сентября 2017 года рыночная стоимость принадлежащего Крыловой С.В. товара составила 3 342 400 рублей.
Таможенная стоимость товара по состоянию на 24 августа 2017 года составила 2 575 038,46 руб.
Фактические обстоятельства дела и виновность Крыловой С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 27 сентября 2017 года; актом таможенного досмотра от 24 августа 2017 года; докладной запиской от 24 августа 2017 года; протоколом изъятия документов, предметов и материалов от 24 августа 2017 года; заключением специалиста от 08 сентября 2017 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Крыловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа назначено Крыловой С.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
Отсутствие работы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения постановления в части назначенного наказания, так как Крыловой С.В. назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Крыловой С.В. финансовой возможности оплатить административный штраф, не может быть принята во внимание, поскольку документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение Крыловой С.В., не представлено.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вместе с тем, решение судьи Ленинградского областного суда от 27 декабря 2017 года, на основании п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, временем совершения Крыловой С.В. административного правонарушения является 24 августа 2017 года.
Однако, в решении от 27 декабря 2017 года судья Ленинградского областного суда ошибочно указал, что временем совершения Крыловой С.В. административного правонарушения является 24 апреля 2017 года.
С учетом изложенного, решение судьи Ленинградского областного суда от 27 декабря 2017 года в указанной части подлежит изменению. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Крыловой С.В. в совершении вмененного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ленинградского областного суда от 27 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Крыловой Светланы Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменить, указав временем совершения Крыловой С.В. административного правонарушения - 24 августа 2017 года, в остальной части постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 27 декабря 2017 года, оставить без изменения, жалобу защитника Германа К.В., действующего в интересах Крыловой С.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка