Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года №4А-173/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-173/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Кудряшовой Е.Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 04 мая 2018 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска, от 13 июля 2017 г. Кудряшова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное постановление мирового судьи отменено постановлением Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 г., дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Указано на процессуальное нарушение, выразившееся в оставлении мировым судьей без рассмотрения ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего Я. и его законного представителя.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска от 14 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2018 г., Кудряшова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 15000 рублей.
С постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска от 14 марта 2018 г. и решением судьи Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2018 г. Кудряшова Е.Ю. не согласна, в жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения её к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы Кудряшова Е.Ю. пишет, что дело было рассмотрено в её отсутствие, чем было нарушено право на защиту, мировым судьей не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Ссылается на противоречивость и недостоверность показаний инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску К. данных им в судебном заседании мирового судьи. Считает, что мировой судья не предпринял достаточных мер к вызову и допросу несовершеннолетнего Я. Полагает, что поскольку в материалах дела отсутствуют объяснения лица, который приобретал алкогольную продукцию совместно с Якутой Р.Р., то факт продажи алкогольной продукции именно несовершеннолетнему Я. является недоказанным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2017 г. в 15:16 в магазине (...), принадлежащем (...), расположенном по адресу: (.....), Кудряшова Е.Ю. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки пива "(...)", емкостью 0,45 л, с содержанием алкоголя 4,8%, стоимостью 52 руб. 00 коп.) несовершеннолетнему Я., ХХ.ХХ.ХХ, не требуя предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кудряшовой Е.Ю. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Вина Кудряшовой Е.Ю. в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); кассовым чеком на товар (л.д. 4); письменными объяснениями Кудряшовой Е.Ю. (л.д. 9) и несовершеннолетнего Я. (л.д. 15), копией его паспорта (л.д. 16); копиями приказа о приеме Кудряшовой Е.Ю. на должность товароведа, её должностной инструкции и трудового договора (л.д. 10-14); иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что Кудряшовой Е.Ю. был совершен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, руководствуясь положениями п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, принимая во внимание письменные объяснения Якуты Р.Р., мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудряшовой Е.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, привлечение Кудряшовой Е.Ю. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.
Утверждения в жалобе о невиновности Кудряшовой Е.Ю. в совершении вмененного ей правонарушения, несостоятельны, они выдвигались как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и были обоснованно отвергнуты судьями по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
В целом, доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, аналогичны тем, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, в обжалуемых судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Вопреки мнению Кудряшовой Е.Ю. при рассмотрении дела принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Кудряшовой Е.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности. Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.03.2018, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кудряшовой Е.Ю. - без удовлетворения
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка