Постановление Кировского областного суда от 28 мая 2018 года №4А-173/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 4А-173/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу Махнёва О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05 апреля 2018 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнёва О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 25 апреля 2018 года, Махнёв О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией диодной лампы газоразрядной Avtomarket 43 в количестве 1 шт. с подводящими проводами и лейблом SVS H 4 4300K AC.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Махнёв О.В. просит судебные акты отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств запрещается, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно пункту 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 декабря 2017 года в 15 час. 55 мин. по адресу: г. Киров, Ленинский район, 8 км автодороги Киров-Советск Махнёв О.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", на передней части которого установлены световые приборы тип и режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, а именно в фарах, предусмотренных для установки галогеновых ламп, установлены газоразрядные лампы, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.3.1; п.3.4 ПНиУ Приложения ОП ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Махнёва О.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы заявителя, судьями установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Таким образом, совершенное Махнёвым О.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Махнёва О.В. выполнены.
Аналогичные доводы жалобы заявителя уже были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, в судебных актах им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных актов, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Махнёва О.В. не усматривается.
Административное наказание назначено Махнёву О.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 названного Кодекса, кроме того, является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05 апреля 2018 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнёва О.В., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка