Постановление Красноярского краевого суда от 20 марта 2015 года №4А-173/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2015 года Дело N 4А-173/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 20 марта 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Достовалова Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 ноября 2014 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 января 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Достовалова Б.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 ноября 2014 года, Достовалов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 января 2015 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Достовалова Б.М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Достовалов Б.М. ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков опьянения у него не было, процедура проведения освидетельствования инспекторами ДПС была нарушена, понятые при составлении административного материала отсутствовали, отстранение от управления транспортным средством в соответствии с административным регламентом также было нарушено. Указывает, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие защитника, дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, факт его вины в совершении данного административного правонарушения не был доказан.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2014 года в 02 час.05 мин. < адрес>, Достовалов Б.М. управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE №, стал участником дорожно - транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил алкогольный напиток.
Имеющие значение обстоятельства дела судьями были установлены правильно. Вина Достовалова Б.М. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается исследованными судьями мирового и федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении составленным 13.09.2014 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Достоваловым Б.М. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола также под расписку (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Достовалова Б.М. установлено состояние опьянения (л.д.2-3); рапортом капитана полиции НСДЧ МО МВД России «Казачинский» о поступлении в дежурную часть сообщения о ДТП, произошедшего недалеко от < адрес> с участием автомобилей ВАЗ и Шевролет (л.д.4); схемой места совершения ДТП (л.д.5-6); сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, согласно котором, одним из участников ДТП являлся водитель автомобиля CHEVROLET CRUZE № Достовалов Б.М. (л.д.7); письменными объяснениями Достовалова Б.М., согласно которым после случившегося ДТП, участником которого он являлся, Достовалов Б.М. находясь в машине выпил 200 грамм водки (л.д.8); письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2 (л.д.9-10), ФИО3 (л.д.11-12), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и в последующем решении суда.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 68 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Достовалова Б.М. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Достовалов Б.М. согласился, о чем указал собственноручно в акте 24 МО №102130 (л.д.2-3), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Достовалова Б.М. Таким образом, доводы его жалобы о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения у него отсутствовали, и алкоголь он не употреблял ни в день ДТП ни на кануне -опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, а также объяснениями самого Достовалова Б.М., имеющиеся в материалах дела (л.д.8).
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения Достовалова Б.М. к административной ответственности, являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование Достовалова Б.М. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых, о чем свидетельствует их подписи в протоколах, получившие оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. С протоколом об административном правонарушении Достовалов Б.М. был ознакомлен под роспись. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования), не выявлено. Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие защитника Достовалова Б.М., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует что, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела Достовалов Б.М. и его защитник были извещены надлежащим образом, и вопреки доводам надзорной жалобы, в судебном заседании присутствовали лично, что подтверждается материалами дела (л.д.35).
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Достовалова Б.М. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Наказание Достовалову Б.М. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Достовалова Б.М. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 ноября 2014 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 января 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Достовалова Б.М., оставить без изменения, а надзорную жалобу Достовалова Б.М. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка