Постановление Самарского областного суда от 02 марта 2015 года №4А-173/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2015 года Дело N 4А-173/2015
 
г. Самара 2 марта 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Белянина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти от 02.12.2014 г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти от 21.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти от 02.12.2014 г. Белянин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
решением Центрального районного суда г.Тольятти от 21.01.2015 г. постановление мирового судьи от 02.12.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Белянин В.Е. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в состоянии опьянения транспортным средством не управлял.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г., Белянин В.Е. ... в 20 часов 40 минут в ... управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Белянина В.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Белянина В.Е. от управления транспортным средством от ... г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ... с приложенным чеком, в котором отражены время освидетельствования ... - 21 час 15 минут и показания прибора АКПЭ-01м № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 895 мг\л; письменными объяснениями Белянина В.Е., понятых ФИО1 и ФИО2; показаниями инспектора ДПС ФИО3
Процессуальные документы составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Беляниным В.Е., каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступило. Понятые своими подписями удостоверили правильность составления и объективность содержания указанных протоколов.
Из показаний инспектора ДПС ФИО3 следует, что во время несения службы на остановке ... был остановлен автомобиль Автомобиль А под управлением водителя Белянина В.Е., от которого исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. В результате освидетельствования у Белянина В.Е. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Белянин В.Е. с результатами освидетельствования был согласен и по существу не отрицал свою вину.
У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС, так как он ранее с Беляниным В.Е. знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей.
С фактом установления состояния опьянения Белянин В.Е. при составлении протокола был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. На прохождении медицинского освидетельствования Белянин В.Е. не настаивал.
Доводы о том, что отстранение Белянина В.Е. от управления транспортным средством и его освидетельствование проводились без участия понятых, опровергаются представленными доказательствами, подробно исследованными судебными инстанциями при рассмотрении административного дела.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых ФИО1 и ФИО2, и подписи Беляева В.Е., который, расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали и к содержанию протоколов замечаний не имел.
Беляев В.Е. каких-либо замечаний, указывающих на нарушения при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, не высказывал, о факте не управления транспортным средством в состоянии опьянения стал утверждать только в судебном заседании.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей и судьей районного суда.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о неправильном указании сотрудниками ДПС в протоколах места совершения правонарушения ... , были исследованы судебными инстанциями и правильно признаны несостоятельными.
Все представленные доказательства мировой судья и судья районного суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебных инстанций, не имеется.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Белянина В.Е. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение районного суда являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти от 02.12.2014 г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти от 21.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Белянина В.Е. оставить без изменения, а жалобу Белянина В.Е. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка