Постановление Пермского краевого суда от 10 декабря 2018 года №4А-1731/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-1731/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дом будущего" на вступившее в законную силу решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 09.08.2018 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО "Дом будущего" Ложкина А.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 09.08.2018 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.11.2018, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Краснокамского городского суда Пермского кая от 29.10.2018.
Изучив доводы жалобы прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных судебных актов следует, что Государственным жилищным инспектором П. в отношении директора ООО "Дом будущего" Ложкина А.Н. 29.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 01.01.2018 в 00:00 Общество допустило несоблюдение лицензионного требования: в многоквартирном доме N ** по ул. **** в платежных документах за декабрь 2017 года предъявлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не установленная решением общего собрания собственников помещений, и не установленная органом местного самоуправления. В протоколе общего собрания собственников помещений от 30.11.2017 в повестке дня нет вопроса установления размера платы за содержание жилого помещения, соответственно, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения собственники помещений МКД не принимали. Тем самым нарушены: ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; Приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края"; подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; ч. 7 ст. 156, ч. 9.2 ст. 156, ч. 4 ст. 158, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Прекращая в отношении директора ООО "Дом будущего" Ложкина А.Н. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что на общем собрании, состоявшемся 30.11.2017, собственниками помещений МКД разрешался не только вопрос заключения договора с управляющей компанией ООО "Дом будущего", но и его условия, в частности цена договора (стоимость услуг по договору), определенная в приложении N 1 к договору, включающем информацию, в том числе о тарифах по содержанию и техническому обслуживанию (текущему ремонту) общего имущества. Соответственно размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по которому производилось начисление в декабре 2017 года, фактически был установлен протоколом общего собрания собственников от 30.11.2017.
Судья городского суда, отменяя постановление суда первой инстанции и возвращая дело на новое рассмотрение, указал, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сделан без учета всех обстоятельств дела.
Судьей Краснокамского городского суда Пермского края указано на то обстоятельство, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило несоблюдение ООО "Дом будущего" лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ в части предъявления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не установленной решением общего собрания. Однако, в постановлении мирового судьи отсутствуют выводы относительно принятия по данному вопросу решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Данные обстоятельства расценены судом как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.
Указанный вывод судьи Краснокамского городского суда Пермского края является верным.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку мировым судьей не оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, судьей городского суда постановление мирового судьи отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что не противоречит п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.
Учитывая то, что срок давности за совершение настоящего административного правонарушения не истек, дело об административном правонарушении подлежало направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29.10.2018 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дом будущего" Ложкина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка