Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года №4А-1731/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-1731/2016
 
4а-1731
гор. Казань 28 декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника А.Р. Гималетдинова на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 2 марта 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Н.В. Штро по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 2 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2016 года, Н.В. Штро признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе защитник А.Р. Гималетдинов, указывая на отсутствие вины Н.В. Штро в совершении дорожно-транспортного происшествия, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Диспозиция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из пункта 6.2 Правил следует, что желтый и красный сигналы светофора запрещают движение транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
На основании пункта 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Материалами дела установлено, что в отношении Н.В. Штро составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 08 часов 45 минут 20 октября 2015 года Н.В. Штро, управляя автомобилем «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак ..../116, выехал на перекресток улиц Н. Ершова - Искра на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением Л.Р. Ш., что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Лада-Гранта» Г.А. Н..
Привлекая Н.В. Штро к административной ответственности, судьи нижестоящих судебных инстанций исходили из доказанности факта нарушения Н.В. Штро пункта 6.13 Правил, на основании материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-7) и схемы к нему (л.д.8); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), рапортов сотрудников ГИБДД (л.д.13, 14), сообщения «03» (л.д.17), а также заключении судебно-медицинских экспертов № 1480/1460 (л.д.20-21).
В свою очередь, из пояснений Н.В. Штро следует, что на своем автомобиле он проезжал перекресток улиц Н. Ершова - Искра на зеленый сигнал светофора, когда автомашины и трамвай, расположенные от него с левой стороны, стояли. Проехав трамвайные пути, в заднюю левую часть его автомобиля влетел автомобиль «Фольксваген», от чего его транспортное средство отбросило на середину полосы, предназначенной для встречного движения относительно направления, в котором двигался автомобиль «Фольксваген».
Из материалов дела следует, что на автомобиле «Лада-Гранта» повреждены задние левая дверь и левое крыло, стекло задней левой двери, левый порог, на автомобиле «Фольксваген» имеются повреждения капота, передних бампера и решетки.
Согласно пояснениям второго участника происшествия Л.Р. Ш., движение через перекрёсток он начал на зеленый сигнал светофора одновременно с трамваем, и, когда доехал до середины перекрёстка, из-за трамвая на красный сигнал выскочил автомобиль «Лада-Гранта».
Вместе с тем, исходя из справки о режиме работы светофорного объекта порядок включения фаз светофора таков, что движение транспорта по улице Ершова по направлению улиц Гвардейская и Сеченова происходит одновременно.
Из материалов дела следует, что столкновение автомашин произошло после того, как автомобиль под управлением Н.В. Штро проехал проезжую часть дороги, движение по которой осуществляется в направлении ул. Гвардейской, при этом от удара его автомобиль отбросило на проезжую часть перекрёстка, движение по которой осуществляется в направлении ул. Космонавтов.
На основании изложенного доводы жалобы о том, что в случае проезда Н.В. Штро перекрёстка на запрещающий сигнал светофора произошло бы столкновение с транспортными средствами, двигавшимися по ул. Н. Ершова в направлении ул. Космонавтов заслуживают внимания.
Кроме того, по результатам проведённого исследования, эксперт ФБУ Средне-Волжский регионального центра судебной экспертизы пришел к выводу о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля «Фольксваген» следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 9.2 и 13.8 Правил, а водителю автомобиля «Лада-Гранта» - требованиями пункта 6.14 Правил.
Таким образом, указанные доказательства в их совокупности, характер и локализация механических повреждений автомобилей, а так же установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют в пользу доводов жалобы о том, что на пересечение улиц Н. Ершова-Искра города Казани Н.В. Штро выехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах установление вины Н.В. Штро в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что он осуществил выезд на пересечение улиц Н. Ершова-Искра города Казани на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не представляется возможным.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан, вынесенные в отношении Н.В. Штро по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника А.Р. Гималетдинова удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда города Казани от 2 марта 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Н.В. Штро по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка