Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года №4А-1730/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 4А-1730/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 августа 2018 года) жалобу Максютова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Максютова Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года, Максютов Н.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Максютов Н.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому дата в 01.22 ч по адресу: адрес, Максютов Н.А., управлявший примерно в 01.00 ч в том же месте автомобилем марки "..., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 6).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Максютова Н.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем согласился судья межрайонного суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.
Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что при применении к Максютову Н.А. мер обеспечения производства по делу велась видеозапись (л.д. 15), из которой усматривается, что в отношении заявителя инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха показало отрицательный результат (0,074 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). После чего сотрудник полиции спрашивает у Максютова Н.А., поедет ли он на медицинское освидетельствование в больницу? Заявитель кивает и отвечает: "Да. Когда?", на что инспектор ГИБДД произносит: "Нет... Это... Не согласны же". Максютов вновь соглашается: "Я на все согласен, я послушный пионер...". Инспектор снова спрашивает: "В больницу поедем?", Максютов Н.А. отвечает: "Нет, зачем, я же хороший...". Объяснения в протоколе об административном правонарушении: "Управлял а/м, выпил бутылку пива, в больницу не поеду" написаны заявителем со слов инспектора ГИБДД.
В настоящей жалобе заявитель факт наличия у сотрудника полиции законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оспаривает, ссылаясь на то, что формальный отказ от данной процедуры был спровоцирован должностным лицом.
Исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись доводы жалобы не опровергает и вызывает сомнения относительно понимания Максютовым Н.А. оснований направления его на медицинское освидетельствование, а также последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, а именно соблюдения должностным лицом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Максютова Н.А. вынесены при недоказанных обстоятельствах и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Максютова Н.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Максютова Н.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Габдуллин Н.Т.
федеральный судья Халитов Ф.Т.
N 44а-1730/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка