Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года №4А-1730/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2016 года Дело N 4А-1730/2016
 
4а-1730м
г.Казань ___ декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Хусаиновой А.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани от 17 июня 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810216162006701499 от 19 апреля 2016 года Хусаинова А.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани от 17 июня 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года жалоба Хусаиновой А.Е. на вышеотмеченное решение судьи районного суда оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Хусаинова А.Е. просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней
- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Установлено, что 19 апреля 2016 года, примерно в 22 часа 13 минут, у д.3/1 по ул.Копылова г.Казани Хусаинова А.Е., управляя автомобилем «Мазда 3», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасный боковой интервал до автомобиля марки «Рено», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Тухватуллина И.С.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении 16 ЕА №18176404 от 19 апреля 2016 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Хусаиновой А.Е. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого Хусаинова А.Е. не оспаривала факт правонарушения и назначенное ей административное наказание, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе отмеченного постановления (л.д.4), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалоб по данному делу об административном правонарушении судья районного суда и судья вышестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей первой и второй судебных инстанций, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований Правил дорожного движения не нарушала, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьями первой и второй инстанций не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Хусаинова А.Е., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Хусаиновой А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в этом.
При рассмотрении данного дела судьями первой и второй судебных инстанций в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, конкретное лицо, нарушившее требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, после совершенного дорожно-транспортного происшествия Хусаинова А.Е. признала факт правонарушения.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Хусаиновой А.Е. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судей двух судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае судьи первой и второй судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хусаиновой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Хусаинова А.Е. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
Выводы судей первой и второй судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления судей первой и второй судебных инстанций являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани от 17 июня 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаиновой А.Е. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка