Постановление Иркутского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-1729/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-1729/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Васильева С.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 17 октября 2018 года Васильев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 17 октября 2018 года не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Васильев С.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 17 октября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.
Потерпевшие Ш., М., Ч. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещены о подаче Васильевым С.Ю. жалобы. Возражения на жалобу в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева С.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Мировым судьей установлено, что 28 июня 2018 года в 13 часов 10 минут на <адрес изъят> водитель Васильев С.Ю., в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки А., государственный регистрационный знак Номер изъят, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.1. ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васильева С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 24 ТФ N 651443 об административном правонарушении от 28 июня 2018 года (л.д. 2); спецсообщениями от 28 июня 2018 года (л.д. 22); рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Березовский" от 28 июня 2018 года (л.д. 23); схемой места совершения административного правонарушения от 28 июня 2018 года (л.д. 17-18); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 июня 2018 года (л.д. 19-20); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березовский" Ф. (л.д. 9-10); письменными объяснениями участника ДТП Ш. от 28 июня 2018 года (л.д. 4-5); письменными объяснениями участника ДТП М. от 3 июля 2018 года (л.д. 7-8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березовский" Ф. 28 июня 2018 года в 13 часов 10 минут на <адрес изъят> водитель Васильев С.Ю., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем А., государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, нарушил пункты 1.3.,1.4, 9.1(1) 9.7 ПДД РФ, приложение 1.2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем Ц., государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Ш., который двигался во встречном направлении со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, с последующих столкновением автомобиля А., государственный регистрационный знак Номер изъят, с автомобилем С., государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением М., двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. В результате ДТП пострадали водитель автомобиля С. М., пассажир автомобиля С. Ч.
Как следует из заключения экспертизы N 662 от 20 июля 2018 года Ч. получены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа 28 июня 2018 года в результате ДТП.
Из содержания заключения эксперта N 616 от 10 июля 2018 года следует, что М. получены телесные повреждения в результате ДТП 28 июня 2018 года.
Вместе с тем, по сообщению начальника МО МВД России "Березовский", административный материал по факту ДТП, произошедшего 28 июня 2018 года на <адрес изъят>, с участием водителей Васильева С.Ю., Ш. и М., возбужденный в отношении Васильева С.Ю. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрен и вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку тяжесть телесных повреждений у пострадавшей Ч. экспертом не установлена (л.д. 51).
Исходя из схемы места совершения административного правонарушения от 28 июня 2018 года, на автодороге <адрес изъят> водитель Васильев С.Ю., в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7. ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.1. ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен". Данная схема подписана участниками ДТП М., Ш. и Васильевым С.Ю., удостоверена понятыми, подписи которых также имеются в схеме.
Согласно письменных объяснений Ш. от 28 июня 2018 года, данных им после разъяснения положений статьи 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, 28 июня 2018 года в 13 часов 10 минут он управлял автомобилем Ц., двигался по автодороге <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. На <адрес изъят> неожиданно для него на встречную полосу выехал автомобиль А., уходя от столкновения с данным автомобилем, он принял экстренное торможение, максимально уходя в правую сторону, в результате произошло столкновение левой стороной его автомобиля и автомобиля А., после чего автомобили развернуло на 180 градусов, затем его автомобиль остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль А. допустил лобовое столкновение с автомобилем С.. Подойдя к автомобилю, увидел, что за рулем сидел молодой человек, как было позже установлено Васильев С.Ю., в автомобиле он находился один, при разговоре с ним чувствовался резкий запах алкоголя изо рта.
3 июля 2018 года М. даны письменные объяснения аналогичные содержанию объяснений Ш.
Письменные объяснения М. и Ш. детальны, последовательны и согласуются между собой, а также с материалами дела.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в том числе по доводам Васильева С.Ю., должностным лицом не допущено. Право Васильева С.Ю. на участие в составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом обеспечено, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права и гарантии разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена (л.д. 2).
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Васильева С.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Васильева С.Ю. виновным в совершении правонарушения.
Сведений об ограничении мировым судьей права Васильева С.Ю. на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
9 октября 2018 года Васильев С.Ю. письменно заявил мировому судье о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, а 17 октября 2018 года - о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 48, 50, 56).
Ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей Васильевым С.Ю. мировому судье не заявлено, в материалах дела данные ходатайства отсутствуют.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, право Васильева С.Ю. на защиту не может считаться нарушенным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Васильева С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Васильева С.Ю. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Васильева С.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, совершенного Васильевым С.Ю., имело место быть 28 июня 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 Березовского района Красноярского края от 3 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство Васильева С.Ю. о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства Васильева С.Ю. (л.д. 40).
Дело об административном правонарушении в отношении Васильева С.Ю. направлено согласно отметки на почтовом конверте 24 сентября 2018 года (л.д. 43) и поступило на судебный участок N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области 4 октября 2018 года (л.д. 44).
Таким образом, срок давности привлечения Васильева С.Ю. к административной ответственности приостанавливался на период с 3 сентября 2018 года по 3 октября 2018 года (на 31 день), и истекал 29 октября 2018 года, после рассмотрения 17 октября 2018 года мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении.
Наказание Васильеву С.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо. Оснований для смягчения наказания не имеется.
При этом мировой судья при решении вопроса о назначении Васильеву С.Ю. административного наказания учел личность Васильева С.Ю., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2018 года, представленному начальником МО МВД России "Березовский" Ч., у Васильева С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения по результатам исследования, проведенного техническим средством измерения Алкотест 6810, результат исследования составил 1,28 мг/л., с результатом исследования Васильев С.Ю. ознакомлен, согласился (л.д. 54-55); согласно протоколу 24 ТФ N 651442 об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, 28 июня 2018 года в 13 часов 10 минут Васильев С.Ю. на автодороге <адрес изъят> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21). В указанном протоколе в своих объяснениях Васильев С.Ю. после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации письменно указал "согласен"), характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности жизни здоровью всех участников дорожного движения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева С.Ю. оставить без изменения, жалобу Васильева С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка