Постановление Пермского краевого суда от 12 декабря 2018 года №4А-1728/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-1728/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., изучив жалобу Норкина Алексея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 20.08.2018 (резолютивная часть постановления от 17.08.2018), решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Норкина Алексея Валерьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 20.08.2018 (резолютивная часть постановления от 17.08.2018) Норкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 20.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Норкина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.11.2018 заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 30.11.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела следует, что 28.07.2018 в 14 часов 16 минут на 173 км+800 м автодороги Пермь-Березники водитель Норкин А.В., управляя транспортным средством марки "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком **, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком **, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, тем самым совершив повторное нарушение в течение года.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 700634 от 28.07.2018 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Норкин А.В. согласился (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков (л.д. 5 оборот) рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" Г. (л.д. 6); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 7); постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2018 (л.д. 14).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Норкина А.В., выразившиеся в выезде в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено Норкиным А.В. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Норкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Рассматривая жалобу Норкина А.В., судья городского суда в соответствии со ст.ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию у мирового судьи, и при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, в частности указывает на процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом. Кроме того, указывает на то, что обогнал тихоходное транспортное средство, в материалах дела отсутствуют объяснения водителя транспортного средства, которое обогнал заявитель.
Вместе с тем, приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, является не состоятельным.
В соответствии пункта 64 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии ст. 28.3 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства КАМАЗ, является не обоснованной.
Под тихоходным транспортным средством понимается механическое транспортное средство, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на таких транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Тихоходное транспортное средство".
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обгоняемое Норкиным А.В. транспортное средство КАМАЗ по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось. Доказательств обратному Норкиным А.В. не представлено. Кроме того, в своих первоначальных объяснениях, внесенных в соответствующую графу протокола об административном правонарушении, и в схеме места совершения административного правонарушения Норкин А.В. не указывал, что совершил обгон тихоходного транспортного средства, отсутствуют такие сведения и в рапорте сотрудника ГИББД.
Довод жалобы о том, что письменное объяснение у водителя транспортного средства, которое обогнал заявитель, отобрано не было, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Норкина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Отсутствие в числе доказательств материала видеозаписи не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 20.08.2018 (резолютивная часть постановления от 17.08.2018), решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норкина Алексея Валерьевича оставить без изменения, жалобу Норкина Алексея Валерьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка