Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года №4А-1727/2019

Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-1727/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 4А-1727/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 октября 2019 года) жалобу Каримгулова Ш.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, от 24 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каримгулова Ш.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, от 24 июня 2019 года Каримгулов Ш.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года вышеприведенное постановление мирового судьи изменено, указано на нарушение Каримгуловым Ш.Р. п. 12.1 ПДД РФ вместо п. 9.2 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Каримгулов Ш.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Как следует из материалов дела, дата в 16.00 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан Каримгулов Ш.Р., управляя транспортным средством марки ..., по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено правилами дорожного движения, пересек ее и припарковался навстречу движущемуся транспорту у обочины дороги, предназначенной для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3);
схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 4);
видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 13);
показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 27 - 28).
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Каримгулова Ш.Р.
Вывод мирового судьи о нарушении заявителем п. 9.2 ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.
Факт осуществления маневра с выездом на полосу встречного движения с целью остановки у левой обочины по ходу своего движения Каримгуловым Ш.Р. как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела и жалобы не оспаривался, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3, а также видеозаписью, из которой усматривается, что патрульный автомобиль следует по адрес, автомобиль темного цвета со встречной полосы движения сворачивает на полосу движения, по которой движется патрульный автомобиль, при приближении видно, что на полосе движения патрульного автомобиля находится автомобиль марки ... темного цвета, припаркованный возле остановки общественного транспорта против направления движения транспортных средств.
Вопреки доводу жалобы, Каримгулов Ш.Р. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для осуществления остановки транспортного средства у левой обочины по ходу своего движения. Учитывая положения п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, Каримгулов Ш.Р. во время осуществления своего маневра находился на полосе встречного движения, где это запрещено требованиями ПДД РФ.
Отсутствие дорожной разметки на участке дороги не освобождало Каримгулова Ш.Р. от обязанности соблюдать требования ПДД РФ, поскольку в силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Вместе с тем вывод судьи городского суда о нарушении Каримгуловым Ш.Р. п. 12.1 ПДД РФ является необоснованным.
Нарушение п. 12.1 ПДД РФ, согласно которому остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным решение судьи городского суда в части указания на нарушение заявителем пункта 12.1 ПДД РФ подлежит изменению путем исключения из обжалуемого решения.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Каримгулова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года изменить, исключив из него указание на нарушение Каримгуловым Ш.Р. п. 12.1 ПДД РФ.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, от 24 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каримгулова Ш.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
и.о. мирового судьи Ахметова О.И.
федеральный судья Зарипов В.А.
N44а - 1727/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать