Постановление Иркутского областного суда от 21 декабря 2018 года №4А-1727/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-1727/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Кукштель Н.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 16 августа 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукштеля Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 16 августа 2018 года Кукштель Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кукштель Н.С. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи N 18 Свердловского района г. Иркутска от 16 августа 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кукштеля Н.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 02 часа 15 минут 2 декабря 2017 года в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Кукштель Н.С. управлял транспортным средством "Тойота Спринтер", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Кукштель Н.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Кукштеля Н.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,890 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кукштель Н.С. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7-8), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 10), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Кукштеля Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Кукштеля Н.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Кукштелю Н.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Кукштель Н.С. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, так и самого Кукштеля Н.С. (л.д. 6,8,9).
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 17.12.1998 N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" определено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе. Исполнение обязанностей мирового судьи может быть возложено на судью, находящегося в отставке, в порядке, предусмотренном статьей 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N20-ФЗ).
По запросу Иркутского областного суда, из Свердловского районного суда г. Иркутска представлена копия приказа Управления Судебного департамента в Иркутской области N06-52/ДК-2018 от 23 апреля 2018 года, согласно которой, судья в отставке Веревкина Л.В. привлечена к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска с 19 апреля 2017 года, сроком на один год.
Место совершения Кукштелем Н.С. административного правонарушения (<адрес изъят>) отнесено законом Иркутской области N 3-ОЗ от 04 марта 2009 года "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области" к территории в границах судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска.
Таким образом, 16 августа 2018 года настоящее дело рассмотрено исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска с соблюдением правил подсудности.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 16 августа 2018 года и решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукштеля Н.С. не имеется.
Действия Кукштеля Н.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кукштеля Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Кукштелю Н.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 16 августа 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукштеля Н.С. оставить без изменения, жалобу Кукштеля Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка