Постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-1726/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-1726/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Зеньковича Андрея Юрьевича, поданную защитником Волеговой Мариной Владимировной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 18 июля 2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеньковича Андрея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 18 июля 2018, Зенькович Андрей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 39-41).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 18 июля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зеньковича Андрея Юрьевича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 91-95).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.11.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми 21.11.2018, поступило в Пермский краевой суд - 26.11.2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 01.01.2018 в 23:20 часа на ул. Газеты "Звезда" у дома 15 в г. Перми водитель Зенькович А.Ю. управлял автомобилем марки SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). 01.01.2018, находясь по тому же адресу, Зенькович А.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 59БВN593697 от 02.01.2018 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 59ОАN123357 от 01.01.2018, согласно которому Зенькович А.Ю. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 59МАN130967 от 01.01.2018, из которого следует, что Зеньковичу А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Зеньковича А.Ю. послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства серии 59ЗАN108679 от 02.01.2018 (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 12); показаниями свидетеля К., который был допрошен в судебном заседании суда первой инстанции и подтвердил факт предложения Зеньковичу А.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием прибора Алкотестера, показав для обозрения Зеньковичу А.Ю. свидетельство о его поверке, сертификат, годность клейма прибора (л.д.82 оборот).
Оценка имеющимся доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действия Зеньковича А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Защитник в жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, полагает, что нарушен порядок направления Зеньковича А.Ю. на медицинское освидетельствование, сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Указанные доводы отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу не влекут, поскольку обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно, законность и обоснованность требований сотрудников ДПС ГИБДД, и факт отказа водителя Зеньковича А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены на основании представленных доказательств, которые оценены судьями и признаны допустимыми доказательствами (л.д. 3,4,5,6,12).
Зенькович А.Ю. протокол об административном правонарушении и другие протоколы подписал собственноручно, что отражено в процессуальных документах.
Довод жалобы о том, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, и не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу применены к Зеньковичу А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Зенькович А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4, 5).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зенькович А.Ю. отказался, что подтверждено протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5)
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Зеньковича А.Ю. в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Оснований для прекращения производства по делу (ст. 24.5 КоАП РФ) не усматривается.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного, принцип презумпции невиновности судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Зеньковича А.Ю. не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 18 июля 2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеньковича Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Зеньковича Андрея Юрьевича, поданную защитником Волеговой Мариной Владимировной - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка