Постановление Пермского краевого суда от 11 декабря 2018 года №4А-1725/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-1725/2018
г. Пермь 11.12.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шайехова Рината Хайдаровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 Чусовского муниципального района Пермского края, от 17.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шайехова Рината Хайдаровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 Чусовского муниципального района Пермского края, от 17.06.2014 Шайехов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 29-31).
Постановление в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.11.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 26.11.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шайехова Р.Х. к административной ответственности).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
При этом по смыслу приведенных выше положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным по существу является аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.
Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если ранее в течение периода, указанного в ст. 4.6 данного Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, с учетом положений названных норм квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежали действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, а также действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Из материалов дела следует, что водитель Шайехов Р.Х. 18.04.2014 в 14:10 на 116 км автодороги "Кунгур-Соликамск" управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 18.12.2013, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2014 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2014 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2014, согласно которому у Шайехова Р.Х. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); бумажным носителем с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом Шайеховым Р.Х. воздухе 0,24 мг/л (л.д. 4, 5); свидетельством о поверке (л.д. 6); объяснениями понятых Г., И. от 18.04.2014 (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства от 18.04.2014 (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю от 18.04.2014 (л.д. 10); объяснением инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю от 18.04.2014 (л.д. 11); справкой о ранее допущенных Шайеховым Р.Х. административных правонарушениях (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 18.12.2013 (л.д. 26).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Делая вывод о наличии в действиях Шайехова Р.Х. признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 18.12.2013 вступившим в законную силу 04.02.2014, Шайехов Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Шайехов Р.Х. приводит доводы о нарушении должностными лицами контрольного органа требований пунктов 4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которое выразилось в непривлечении понятых к участию в его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и информировании о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; ссылается на то, что в юридически значимый период у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения; указывает, что постановление вынесено в отсутствие защитника; приводит доводы о том, что спиртные напитки он не употреблял ни в день привлечения его к административной ответственности, ни накануне; копия протокола об административном правонарушении ему лично должностным лицом не вручалась и по почте не направлялась; также указывает, что понятые не смогут подтвердить обстоятельства, изложенные сотрудником ДПС в деле об административном правонарушении.
Указанные доводы не влекут отмену вынесенного по делу судебного постановления.
Из материалов дела следует, что производство процессуальных действий в отношении Шайехова Р.Х. (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) осуществлено в присутствии двух понятых, протоколы о задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми собственноручно, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий, их содержания и результатов (ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ), подлинность подписей в указанных документах понятыми не оспорена.
В связи с чем у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в законности и обоснованности процессуальных действий, нарушении должностными лицами полиции пунктов 4, 6 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Довод заявителя о том, что в юридически значимый период у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, опровергается содержанием процессуальных документов, в которых зафиксированы такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и отсутствуют замечания со стороны привлекаемого лица об их несоответствии фактическим обстоятельствам.
Ссылка заявителя на то, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав Шайехова Р.Х. на защиту, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при том, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. При этом сведений о том, что на день рассмотрения дела Шайехов Р.Х. заключил соглашение с адвокатом или иным защитником, в материалах дела не имеется.
Довод заявителя о том, что спиртные напитки он не употреблял ни в день привлечения его к административной ответственности, ни накануне, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не являются, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указание заявителя на то, что копия протокола об административном правонарушении ему лично должностным лицом не вручалась и по почте не направлялась, опровергается материалами дела, из которых следует, что Шайехов Р.Х. принимал личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручена привлекаемому лицу при понятых, от подписи в указанном процессуальном документе Шайехов Р.Х. отказался.
Таким образом, право Шайехова Р.Х. на защиту должностным лицом не нарушено.
Довод заявителя о том, что понятые не смогут подтвердить обстоятельства, изложенные сотрудником ДПС в деле об административном правонарушении, является предположением привлекаемого лица и надлежащими доказательствами не подтвержден (ст. 26.11 КоАП РФ), в связи с чем не может быть признан состоятельным.
Постановление о привлечении Шайехова Р.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шайехову Р.Х. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 Чусовского муниципального района Пермского края, от 17.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайехова Рината Хайдаровича оставить без изменения, жалобу Шайехова Рината Хайдаровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка