Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года №4А-1725/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2016 года Дело N 4А-1725/2016
 
4а-1725м
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2016 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года, М.В. Галеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 9 апреля 2016 года в 17 часов 00 минут на 42 километре автодороги Казань - Малмыж М.В. Галеев, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, совершил обгон автомобиля < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное М.В. Галеевым в течение года со дня окончания исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от 7 апреля 2015 года за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия и фотоматериалом, на которых видно, что автомобиль под управлением М.В. Галеева совершает обгон грузового автомобиля после знака 3.20 «Обгон запрещен»; письменными объяснениями водителя автомобиля < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... И.Н. Шакирова, который сообщил, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>; выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой М.В. Галеев уплатил административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 мая 2015 года.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях М.В. Галеева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание М.В. Галееву назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении М.В. Галееву административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Довод жалобы о недоказанности нахождения в месте совершения обгона дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» противоречит фотоматериалу, на котором четко запечатлен указанный знак и совершение обгона в зоне его действия. Кроме того, данный факт подтверждает и свидетель И.Н. Шакиров, управлявший автомобилем ... с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>
Суждения заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства письменных объяснений И.Н. Шакирова, данных должностному лицу при возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку они получены в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом И.Н. Шакиров был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания И.Н. Шакирова соотносятся с другими доказательствами по делу и образуют с ними совокупность, достаточную для выводов о совершении М.В. Галеевым обгона в том месте, где это запрещено знаком 3.20 «Обгон запрещен».
Такие действия М.В. Галеева, совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют требованиям закона. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2016 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Марселя Василовича Галеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка