Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года №4А-1722/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1722/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 октября 2019 года) жалобу Гарифуллиной Риммы Азатовны на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району от 01 марта 2019 года, определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, решение старшего инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ от 13 мая 2019 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарифуллиной Риммы Азатовны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО1. (далее также по тексту - должностное лицо) N... от 01 марта 2019 года Гарифуллина Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года жалоба Гарифуллиной Р.А. на постановление должностного лица N... от 01 марта 2019 года возвращена в ОМВД России по Чекмагушевскому району для выполнения требований статьи 30.2 КоАП РФ.
Решением старшего инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ ФИО2. (далее также по тексту - вышестоящее должностное лицо) от 13 мая 2019 года постановление должностного лица N... от 01 марта 2019 года оставлено без изменения.
Решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года постановление должностного лица N... от 01 марта 2019 года и решение вышестоящего должностного лица от 13 мая 2019 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гарифуллина Р.А. просит отменить указанные выше постановление, определение и решение должностных лиц и судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, допущенные существенные нарушения норм КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавшим на момент совершения административного правонарушения, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2019 года в 15.30 ч Гарифуллина Р.А., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., на 67 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли, имеющей одну полосу движения для каждого направления, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2019 года, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО3. в отношении Гарифуллиной Р.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (дело N..., л.д. 7);
копией схемы расположения дорожных знаков на 66 - 67 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли (дело N..., л.д. 8 - 9);
копией письменного объяснения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО4. от 24 апреля 2019 года (дело N..., л.д. 22);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (дело N..., л.д. 16);
показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО5., данными судье межрайонного суда, о том, что правонарушение, совершенное Гарифуллиной Р.А. зафиксировано на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле, им был составлен рапорт, отсутствие которого в материалах дела он объяснить не может, поскольку не занимается оформлением административных материалов. Постановление было вынесено начальником ОГИБДД на месте выявления правонарушения (дело N..., л.д. 22 оборот, 23, 26);
показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО6., данными судье межрайонного суда, о том, что при патрулировании на автодороге Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли было выявлено совершение Гарифуллиной Р.А. административного правонарушения и им на месте было вынесено постановление об административном правонарушении о назначении административного наказания, копия постановления выдана на руки Гарифуллиной Р.А. В постановлении в указании места его составления допущена опечатка. Рапорт составлен напарником (дело N..., л.д. 23, 23 оборот, 26).
Вывод должностных лиц о виновности Гарифуллиной Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья межрайонного суда, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебном решении даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гарифуллиной Р.А. составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с ее участием, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола Гарифуллиной Р.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении о разъяснении ей процессуальных прав, об ознакомлении с протоколом.
Вопреки доводу жалобы основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в совершении Гарифуллиной Р.А. обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины Гарифуллиной Р.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Видеозаписью подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод должностных лиц и судьи межрайонного суда под сомнение не ставится. Содержание видеозаписи об обстоятельствах совершения обгона согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу изложенного, видеозапись является доказательством по делу, получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у должностных лиц и судьи межрайонного суда не имелось.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья межрайонного суда оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гарифуллиной Р.А. в совершении инкриминируемого ей в вину административного правонарушения судья не усмотрел.
Необоснованность довода жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта об обнаружении административного правонарушения приведена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в постановлении таких мотивов, подтверждающих законность решения.
Кроме того, согласно показаниям инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО7., данным судье межрайонного суда, им был составлен рапорт о выявлении нарушения, который отсутствует в материалах дела по неизвестной ему причине. Копия протокола об административном правонарушении Гарифуллиной Р.А. была вручена, но она не расписалась в протоколе о получении его копии. Постановление было вынесено начальником ОГИБДД на месте выявления правонарушения. В постановлении место его составления указано ошибочно.
Вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, составление сотрудником полиции рапорта также подтверждается показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО8., данными судье межрайонного суда.
Оснований не доверять данным показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность. Ими и другими доказательствами опровергается довод об отсутствии рапорта и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не на месте выявления административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен при участии Гарифуллиной Р.А., с его содержанием она ознакомлена, в этой связи невручение его копии Гарифуллиной Р.А., не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу актов.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей межрайонного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гарифуллиной Р.А.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием Гарифуллиной Р.А. Дело судьей межрайонного суда рассмотрено с участием Гарифуллиной Р.А., ее защитника Гайнизаманова Э.И.
Определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года жалоба заявителя от 11 марта 2019 года на постановление должностного лица о назначении наказания со стадии подготовки на основании пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ правомерно направлена для рассмотрения по подведомственности, поскольку адресована УГИБДД МВД по РБ по Чекмагушевскому району, что исключало возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району от 01 марта 2019 года, определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, решение старшего инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ от 13 мая 2019 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гарифуллиной Риммы Азатовны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
федеральный судья Галикеева Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка