Постановление Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года №4А-172/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-172/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника ЗАО "Племзавод-Юбилейный" Д.А.В. на постановление начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 16 августа 2018 года, решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 16 августа 2018 года ЗАО "Племзавод-Юбилейный" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года жалоба ЗАО "Племзавод-Юбилейный" оставлена без удовлетворения, постановление N 08-10-18-015618/015619 начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам С.С.А. от 16 августа 2018 года о привлечении ЗАО "Племзавод-Юбилейный" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года постановление начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам N 08-10-18-015618/015619 от 16 августа 2018 года и решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года в отношении ЗАО "Племзавод-Юбилейный" оставлены без изменения, жалоба ЗАО "Племзавод-Юбилейный" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ЗАО "Племзавод-Юбилейный" просит указанные судебные решения и постановление должностного лица отменить и направить дело об административных правонарушениях на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указывает, что Управлением Россельхознадзора не доказана объективная сторона административных правонарушений, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нахождением свиного навоза на земельном участке и наступлением последствий в виде вреда почве, как объекту охраны окружающей среды. Суд первой инстанции оставил без должного внимания данное обстоятельство и не назначил судебную экспертизу, которая полно раскрыла бы вопросы о состоянии почвы, о составе свиного навоза в аспекте того, это навоз или удобрение, а также повлияло ли размещение свиного навоза на причинение вреда почвам. Утверждает, что навоз использовался ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в качестве органического удобрения.
По мнению заявителя, результаты исследований проб почвы, оформленные протоколами испытаний, не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства, поскольку получены с нарушением ГОСТ 17.4.4.02-84 и ГОСТ17.4.3.01-83.
Кроме того, заявитель отмечает, что не установлено время совершения правонарушения, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды".
Согласно статьи 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с частями 1,2 статьи 51 названного Федерального закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно положениям статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 апреля 2003 года, в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами.
Из пунктов 3.2, 3.4 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года, следует, что временное складирование отходов производства и потребления допускается:
- на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов;
- на приёмных пунктах сбора вторичного сырья;
- на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов;
- на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:
- в производственных или вспомогательных помещениях;
- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);
- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглублённых специально оборудованных ёмкостях;
- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;
- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.
При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приёмников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
- поступление загрязнённого ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.
Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что государственными инспекторами отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам N 108 от 03 апреля 2018 года в ходе проверки было выявлено, что на земельном участке площадью 198,6 га, расположенном по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, находящемся у ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в аренде, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для иных видов сельскохозяйственного использования, ЗАО "Племзавод-Юбилейный" допустило порчу земель путём загрязнения на площади 20,2 га в результате нарушения правил обращения с отходами производства (складирование свиного навоза на поверхность участка без твёрдого покрытия, гидроизоляции, защиты от атмосферных осадков), что привело к загрязнению (порче) - ухудшению качества земель, характеризующейся увеличением загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, коли-индекс) (нарушение статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 2.3 СанПин 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", пунктов 3.2, 3.4, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления").
По факту выявленных правонарушений государственным инспектором отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам 15 мая 2018 года в отношении ЗАО "Племзавод-Юбилейный" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16 августа 2018 года начальником отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам вынесено постановление N 08-10-18-015618/015619 о привлечении ЗАО "Племзавод-Юбилейный" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что ЗАО "Племзавод-Юбилейный" совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание следующие доказательства:
- акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 29 января 2018 года и фототаблица к нему, из которых следует, что в ходе осмотра территории зафиксированы признаки сброса жидких отходов (навоз свиней свежий) на земли сельскохозяйственного назначения под кадастровыми номерами <.......>; <.......> (том 1 л.д. 124-128);
- акт планового (рейдового) осмотра, обследования N 032 от 24 февраля 2018 года, согласно которому, на земельных участках с кадастровыми номерами <.......>; <.......> присутствуют следы разлива отходов животноводства (жидкого свиного навоза). Навоз коричневого цвета, имеет сильный, резкий, зловонный, со специфическим аммиачным оттенком, запах. Данные органические признаки свидетельствуют о том, что свиной навоз находится в свежем состоянии, получен непосредственно из свинарника и не подвергался стадии перегнивания (том 1 л.д. 151-152 );
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Племзавод-Юбилейный" по состоянию на 28 мая 2018 года (том 1 л.д. 165-172);
- устав ЗАО "Племзавод-Юбилейный", утверждённый общим собранием акционеров Общества (протокол N 1 от 12 января 2011 года) (том 1 л.д. 173-181);
- сведения об основных характеристиках земельных участок с кадастровыми номерами <.......>; <.......> (том 1 л.д. 185-187);
- акт осмотра земельного участка от 16 апреля 2018 года, фототаблица к нему и схематический чертёж земельного участка, из которых следует, что был произведён осмотр земельного участка, площадью 198,6 га, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>. Осмотром установлено, что в юго-восточной части участка на площади 20,2 га (длина 707 м, ширина 285 м) осуществляется складирование свиного навоза, который находится в полуперепревшем состоянии, тёмно-коричневого цвета. На участке присутствует характерный резкий запах. Навоз складируется на участке непосредственно на поверхности плодородного слоя без какой-либо гидроизоляции. Обваловка, защита от атмосферных осадков на территории участка отсутствует (том 1 л.д. 188-192);
- протокол отбора образцов (проб) почвы N 1 от 16 апреля 2018 года, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Ишимский район, территория Стрехнинского сельского поселения, кадастровый номер <.......>, отобраны образцы почвы (чернозёма). Характеристика источника загрязнения: вывоз свиного навоза на поверхности участка без гидроизоляции (том 1 л.д. 193-194);
- протокол испытаний от 06 мая 2018 года (том 1 л.д. 195-210);
- экспертное заключение N 2 от 10 мая 2018 года, согласно выводам которого, на земельных участках имеется факт загрязнения (порчи) земель - ухудшение качества земель, характеризующееся наличием загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, индекс БГКП), что негативно сказывается на функционировании почвенных микробоценозов (в т.ч. антагонистов патогенной кишечной миклофлоры) и представляет опасность для компонентов окружающей среды. В связи с загрязнением (порчей) земли утратили свою первоначальную ценность и необходимо выполнение комплекса восстановительных работ в соответствии с земельным и природоохранным законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 211-215);
- сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ЗАО "Племзавод-Юбилейный" за 2017 год (том 1 л.д. 219-234);
- лицензия серии N (72)-1900-СТ от 21 октября 2016 года, выданная ЗАО "Племзавод-Юбилейный" на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (том 1 л.д. 235-237);
- акт проверки N 108 от 15 мая 2018 года, в ходе проведения которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: 16 апреля 2018 года в 14 часов 00 на земельном участке, площадью 198,6 га, расположенном по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, находящемся у ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в аренде, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для иных видов сельскохозяйственного использования, установлено, что ЗАО "Племзавод-Юбилейный" не выполнило установленные требования и не провело обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, не провело мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства (свиным навозом) на площади 20,2 га (том 2 л.д. 25-27).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в совершении данных административных правонарушений.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой как действия (бездействие), приводящие к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, то есть уничтожение плодородного слоя почвы, так и действия по привнесению в землю не характерных для неё химических, веществ, соединений, в том числе в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления - порча земель.
Экспертным заключением N 3 от 10 мая 2018 года установлено наличие в почве земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, превышения нормативных значений содержания загрязняющих веществ, что безусловно доказывает факт того, что в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами, допущенные ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в своей деятельности, привели к порче земель.
В порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было. Оснований считать данное экспертное заключение необоснованным не имеется.
В этой связи, доводы жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между деятельностью общества и наступившими последствиями в виде порчи земель, не обоснованные, полностью опровергаются материалами дела и имеющимися доказательствами, а посему основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений являться не могут.
Вопреки доводу жалобы постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в том числе описание события, времени и места совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных решениях.
Несогласие защитника с данной судебными инстанциями оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности принятых ими решений и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановлений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ЗАО "Племзавод-Юбилейный" не имеется.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении ЗАО "Племзавод-Юбилейный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Племзавод-Юбилейный" составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 16 августа 2018 года и решение судьи районного суда от 17 октября 2018 года, судьёй областного суда дело проверено в полном объёме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи областного суда от 26 ноября 2018 года дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда и отсутствии оснований для их отмены.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьёй районного суда и судьёй областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ЗАО "Племзавод-Юбилейный", не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статей 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 16 августа 2018 года, решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Племзавод-Юбилейный" Д.А.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка