Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 14 августа 2019 года №4А-172/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 4А-172/2019
заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Водимова В.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Водимова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана от 29 апреля 2019 г. Водимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..
Не согласившись со вступившим в законную силу судебным постановлением, Водимов В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводом о нарушении земельного законодательства, изложенным в предписании административного органа, указывая на то, что земельный участок им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в границах, которые существуют на сегодняшний день.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <данные изъяты> в адрес Водимова В.И. вынесено предписание об устранении в срок до 04 марта 2019 г. выявленного государственным инспектором в Республике Хакасия нарушения по использованию и охране земель, выразившегося в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в отсутствие зарегистрированного права на данный земельный участок в установленном законом порядке.
Водимову В.И. предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
На основании распоряжения главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель, руководителем Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водимова В.И. проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N N на земельном участке по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель о неисполнении Водимовым В.И. предписания послужили основанием для составления в отношении названного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечения его мировым судьей судебного участка N 9 г. Абакана к административной ответственности на основании указанной нормы закона.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
Более того, исходя из властного и обязательного для исполнения характера предписания, оно должно содержать четкую формулировку относительно предмета и действий, которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.
Выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером N, имеет площадь ... кв.м, расположен по адресу: <адрес>; поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату выдачи выписки (ДД.ММ.ГГГГ) является Водимов В.И..
Сведений об установлении границ земельного участка, принадлежащего Водимову В.И., его межевании, в данной выписке не имеется, напротив, запись в выписке о земельном участке и его границах имеет статус "актуальные, ранее учтенные", следовательно, границы земельного участка, расположенного в <адрес>, в установленном законом порядке не установлены, земельный участок учтен декларативно, без привязки к кадастровой карте и конкретным координатам поворотных точек в условной системе координат, подлежат уточнению при межевании.
В предписании указано, что в нарушение требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о зарегистрированных правах на пригороженный земельный участок отсутствуют. Данный земельный участок находится на землях общего пользования муниципального образования г. Абакан и используется Водимовым В.И. для увеличения площади земельного участка.
Водимов В.И. выражает несогласие с изложенными в предписании выводами о самовольном захвате им земельного участка площадью ... кв.м., ссылаясь на то, что приобрел спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся границах с фундаментом, на котором построил дом, границы земельного участка не изменял.
Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок общей площадью ... кв. м. по адресу <адрес> Водимовым В.И. используется не в границах земельного участка, находящегося в собственности последнего, материалы дела не содержат.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания проверена не была.
Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого Водимову В.И. административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопрос о законности предписания государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель не исследовался.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Водимова В.И. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, устанавливающих необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Водимова В.И., подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Хакасия жалобы Водимова В.И. истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана от 29 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Водимова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместителя Председателя суда С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка