Постановление Пензенского областного суда от 08 апреля 2019 года №4А-172/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 4А-172/2019
И.о.председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. на решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2018 года N 12-29/2018 по делу по жалобе Струева М.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 15 ноября 2018 года N 114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 15 ноября 2018 года N 114 Струев М.В., как директор <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2018 года N 12-29/2018 постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 15 ноября 2018 года N 114 изменено, размер назначенного Струеву М.В. административного наказания в виде административного штрафа снижен до 2000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
2 апреля 2019 года в Пензенский областной суд поступил протест заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., в котором изложена просьба об отмене постановления и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 3 апреля 2019 года протест заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. принят к рассмотрению.
Возражения Струева М.В. на протест заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. в предоставленный срок в Пензенский областной суд не поступили.
Изучение материалов дела по жалобе Струева М.В. по доводам протеста заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, поводом к привлечению Струева М.В., как директора <данные изъяты>, к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ явилось нарушение им требований статьи 212 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29,Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года N 438н, Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2018 года N 155н, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ тренер-преподаватель <данные изъяты> Т. при осуществлении по устному распоряжению директора учреждения Струева М.В. работ по замене электроплафонов в здании <данные изъяты>, в результате падения с высоты (лесов) получил телесные повреждения.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N Т. в результате падения с высоты получил телесные повреждения, часть из которых по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В силу части 1 статьи 143 УК РФ нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.
Согласно протесту заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. по результатам проведенной проверки по факту нарушения правил охраны труда, повлекшем по неосторожности причинение тренеру-преподавателю <данные изъяты> Т. тяжкого вреда здоровью, постановлением следователя Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области от 9 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 15 ноября 2018 года N 114, а также решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2018 года N 12-29/2018 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Струева М.В. - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
постановил:
протест заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 15 ноября 2018 года N 114 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2018 года N 12-29/2018 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Струева М.В. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
И.о.председателя Пензенского
областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка