Постановление Псковского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-172/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-172/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции УМВД России по городу Пскову Чупранкова Д.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.05.2018 и решение судьи Псковского областного суда от 04.06.2018, вынесенные в отношении Болдышева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 04.06.2018, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Болдышева В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместителя начальника полиции УМВД России по городу Пскову Чупранкова Д.И., направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи Псковского областного суда от 04.06.2018, направить дело на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области. В обоснование жалобы указывает на то, что наличие в действиях Болдышева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Болдышев В.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче заместителем начальника полиции УМВД России по городу Пскову Чупранковым Д.И. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, должностным лицом УМВД России по городу Пскову 16.03.2018 в отношении Болдышева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ, выразившемся в нарушении порядка использования Государственного герба Российской Федерации.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях Болдышева В.А. события правонарушения и вины, в связи с чем в действиях Болдышева В.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.052005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено, несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Псковского областного суда от 04.06.2018 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.05.2018 и решение судьи Псковского областного суда от 04.06.2018, вынесенные в отношении Болдышева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции УМВД России по городу Пскову Чупранкова Д.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка