Постановление Липецкого областного суда от 20 августа 2018 года №4А-172/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 4А-172/2018
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу Кузьминой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 20 марта 2018 года, вынесенные в отношении Кузьминой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 20 марта 2018 г., Кузьмина ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Кузьмина М.В. ставит вопрос об отмене судебного акта по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 23 июля 2018 г., проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2017 года в результате внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Государственной жилищной инспекции Липецкой области на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 23 ноября 2017 года N 13820, было выявлено, что ООО "УК "Мегаполис" при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 18 по ул. Бескрайняя г. Липецка допущены нарушения требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года N 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.2.4, 4.6.1.2, 4.6.1.16, 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, абз. 2,4 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2013 года N 290, выразившиеся в негерметичном примыкании кровельного покрытия к воронке ливневой канализации и вздутии кровельного покрытия над квартирой N 107 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что приводит к намоканию стен в указанной квартире и стены в общем коридоре. Указанные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором ООО "УК "Мегаполис" Кузьминой Н.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузьминой М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененного Кузьминой Н.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом N 434 об административном правонарушении от 7 декабря 2017 года (л.д. 2,3); актом проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 13496 от 24 ноября 2017 г. с фотоматериалом к нему (л.д. 11,12); предписанием N 4335 от 24 ноября 2017 года об устранении выявленных нарушений (л.д. 13); выпиской из реестра многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Мегаполис" по состоянию на 7 декабря 2017 года (л.д. 17); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "Мегаполис" от 7 декабря 2017 года (л.д. 18-25) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.
Доводы жалобы о том, что Кузьмина Н.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего узнала о привлечении к административной ответственности после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, противоречит материалам дела. Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Из материалов дела следует, что 3 марта 2018 года в адрес Кузьминой М.В. направлено извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 20 марта 2018 года на 11 часов 00 минут, уведомление было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, копия постановления от 20 марта 2018 года, также направлена почтовым отправлением в адрес Кузьминой М.В. 27 марта 2018 года, которое было возвращено в адрес суда 9 апреля 2018 года за истечением срока хранения (л.д.49, 51).
Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания судом не было учтено ее сложное материальное положение, не является основанием для отмены судебного акта.
Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки, проведенной 24 ноября 2017 года.
Таким образом, 20 марта 2018 года мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание Кузьминой М.В. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 20 марта 2018 года, вынесенное в отношении Кузьминой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьминой М.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда И.И. Марков
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка