Постановление Орловского областного суда от 17 августа 2018 года №4А-172/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-172/2018
17 августа 2018 года г. Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Крылова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г. Орла от 10 марта 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 мая 2018 года, вынесенные в отношении Крылова Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г. Орла от 10 марта 2018 года Крылов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г. Орла от 10 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Крылов Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых выносилось постановление о привлечении к административной ответственности.
Полагает, что не является субъектом административного правонарушения, в основу обжалуемых судебных актов положены недопустимые доказательства, имеющие заранее установленную силу.
При назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в районе <адрес> водитель Крылов Д.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - ТС, государственный регистрационный знак: N в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также вина Крылова Д.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от <дата>, подтверждающим факт нарушения Крыловым Д.А. пункта 2.7 ПДД РФ (л.д. N); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от <дата>, произведенным в связи с подозрением Крылова Д.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. N); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от <дата> и приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения, в соответствии с которым у Крылова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе наличие этилового спирта составило 1,397 мг/л. (л.д. N); протоколом о задержании транспортного средства N от <дата> (л.д. N).
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Крылова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Крылову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Крылова Д.А. о том, что административного правонарушения он не совершал, так как автомобилем не управлял, необоснованны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений по делу.
Неустранимых сомнений в виновности Крылова Д.А. по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, дал надлежащую оценку всем доводам жалобы и вынес законное и обоснованное решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Постановление о назначении Крылову Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г. Орла от 10 марта 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 мая 2018 года, вынесенные в отношении Крылова Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крылова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка