Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2018 года №4А-172/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-172/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Суворова М.С., его представителя Латыпова Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ от 5 марта 2018 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2018 года, постановленные в отношении Суворова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ от 5 марта 2018 г. Суворов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3. ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Суворов М.С. и его представитель Латыпов Н.С. просят отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
Из материалов дела следует, что Суворов М.С. 09 декабря 2017 г. в 10 час. 08 мин., находясь в автомашине марки "<...>" государственный регистрационный номер ... был задержан государственным инспектором Бурприроднадзора в местности <...>, несмотря на наличие охотничьего огнестрельного оружия и продукции охоты (части ободранной туши косули сибирской) на момент задержания, а также, имея охотничий билет серии ... N ..., выданный Бурприроднадзором 03.07.2012, несмотря на законные требования госинспектора Бурприроднадзора и в нарушение п.3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 N 512, отказался предъявлять охотничий билет, разрешение на право хранения-ношения оружия, разрешение на право охоты.
Государственным инспектором в области охраны окружающей среды РБ Егоровым Д.В. в отношении Суворова М.С. составлен протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2017 г. по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ вынесено постановление от 5 марта 2018 г., оставленное без изменения решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2018 г., о признании Суворова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок на 1 год.
В жалобе авторы указывают на нарушение процессуальных прав Суворова, выразившееся в неизвещении его о дате составления протокола об административном правонарушении и недоказанность его вины в совершении административного проступка.
С указанными доводами жалобы нельзя согласиться, исходя из следующего.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован статьей 28.1 КоАП РФ, согласно которой поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении(п. 3 ч. 4).
Пунктами 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со статьёй 28.5 этого же Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2).
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Из содержания протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2017г. следует, что он составлен в отношении Суворова М.С. в его отсутствие.
Вместе с тем, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 65) от 12 декабря 2017г. из которой видно, что Суворов М.С. извещался о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований считать права Суворова при составлении протокола об административном правонарушении нарушенным, у вышестоящего суда нет.
Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, сроков направления его привлекаемому к административной ответственности лицу, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не относятся к существенным недостаткам протокола, так как указанные сроки не являются пресекательными. Вследствие чего, нарушение указанных сроков не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву существенного нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не является существенным недостатком протокола и его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
В соответствии с п. 3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.
Из приведенных законоположений следует, что инспектор Егоров имел право требовать представления Суворовым охотничьего билета, разрешения на право хранения-ношения оружия, разрешения на право охоты, а также производить досмотр транспортного средства.
Из представленной видеозаписи видно, что инспектор Егоров при остановке транспортного средства Суворова представлялся и называл свою должность, разъяснял положения Закона, позволяющие ему требовать представление указанных документов и производить досмотр транспортного средства.
В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью1.3 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).
В соответствии с Положением о Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 30.11.2009 N 447, служба в установленной сфере деятельности в пределах предоставленных полномочий осуществляет охрану и воспроизводство объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания указанных объектов животного мира; контроль за оборотом продукции, получаемой от объектов животного мира.
Учитывая перечисленное, составление протокола об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среду РБ Егоровым Д.В. являлось правомерным. В силу положений приведенной выше ст. 28.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не требовалось.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании совокупности имеющихся в деле доказательств суды правомерно признали Суворова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с их выводами по мотиву неверной оценки имеющихся в деле доказательств, у вышестоящего суда нет. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Суворова, материалы дела не содержат; назначенное наказание соответствует санкции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и применено в отношении последнего в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение районного суда отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ от 5 марта 2018 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2018 года, постановленные в отношении Суворова М.С. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Суворова М.С., его представителя Латыпова Н.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка