Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2018 года №4А-172/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 4А-172/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу адвоката Кадыкиной А.Х. в интересах А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 01 августа 2018г. и решение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2018г., вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 01 августа 2018г., оставленным без изменения решением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2018г., А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год 2 месяца.
Адвокат Кадыкина А.Х., действующая на основании ордера от <дата>г. в интересах А обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты, оспаривая их законность, обоснованность, указывая на немотивированность судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Не оспаривая факт участия А в дорожно-транспортном происшествии и факт оставления им места происшествия, в обоснование доводов жалобы защитник указывает, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание причины оставления А места ДТП, которыми явились нахождение в автомобиле жены, которая страдает гипертонической болезнью 2 степени и множеством других заболеваний. Считает, что А действовал в состоянии крайней необходимости и намеревался сообщить о ДТП сотрудникам ГИБДД. Отмечает, что второй автомобиль под управлением ФИО также покинул место происшествия, однако действия второго участника ДТП остались без оценки судьи.
Определением от 21 сентября 2018 г. жалоба адвоката Кадыкиной А.Х принята к рассмотрению.
Потерпевший ФИО, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче жалобы защитником А, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы Кадыкиной А.Х., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятых в отношении А судебных постановлений.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата>г. <данные изъяты> <адрес>, водитель А, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт оставления водителем А в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: копией сообщения, поступившей от ФИО в дежурную часть ММО МВД России "Ковылкинский" от <дата>. об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, при котором во время движения из <адрес> выехал автомобиль и снес зеркало в автомобиле <данные изъяты> (л.д.3 ); объяснениями потерпевшего ФИО в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, а также письменными объяснениями ФИО от <дата> (л.д.5), из которых следует, что во время движения <адрес> ему навстречу выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не выдержав необходимого бокового интервала совершил боковое столкновение, в результате данного ДТП разбив зеркало заднего вида, повредив водительскую дверь в его автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего не останавливаясь, скрылся с места происшествия, а он вызвал сотрудников ГИБДД; копией схемы места совершения административного правонарушения, составленного в присутствии понятых и водителя ФИО от <дата>г. (л.д.4); протоколом об административном правонарушении от <дата>г., в котором отражено существо нарушения, а также содержатся объяснения А, в которых указал, что уехал с места ДТП, испугавшись, что в машине наркоманы и могут его побить (л.д. л.д.2) и другими доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год два месяца назначено А в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы адвоката Кадыкиной А.Х., в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судьи нижестоящих судебных инстанций дали оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Допустимость и достоверность принятых судьями во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы защитника в интересах А по существу сводятся к иной оценке доказательств. Аналогичные доводы выдвигались А в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом тщательной проверки судей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении от <дата>г.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия водителя А находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля под управлением ФИО марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А, имевшем место <дата>г., и которое было для него очевидным, исходя как из объяснений водителя ФИО, так и письменных объяснений самого А (л.д.7).
Тем самым оставив место дорожно-транспортного происшествия, А совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участие А в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины А в совершении описанного выше административного правонарушения.
Несколько вариантов причин оставления места дорожно-транспортного происшествия, указанные А в протоколе об административном правонарушении, выдвинутые в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и в жалобе на постановление мирового судьи (каждый раз разные), не являются основанием для освобождения А от административной ответственности, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и о незаконности принятых в отношении него судебных актов.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы А на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу А, не усматривается.
Учитывая, что в настоящем деле исследовался вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях А, вопрос о нарушении аналогичных Правил дорожного движения потерпевшим ФИО, на что также делается ссылка в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, в рамках данного дела обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 01 августа 2018г. и решение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2018г., вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Кадыкиной А.Х. в интересах А- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка