Постановление Владимирского областного суда от 29 июня 2017 года №4А-172/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 4А-172/2017
 
г. Владимир 29 июня 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Лагойкина П. А., поданную его защитником Лагойкиной С.В., на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2017 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагойкина П.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 1 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагойкина П.А.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2017 года жалоба потерпевшей Петраковой Т.А. на указанное постановление удовлетворена, постановление мирового судьи отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, защитник Лагойкина П.А. - Лагойкина С.В. просит отменить решение суда. Утверждает, что в действиях Лагойкина П.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку побои Петраковой Т.А. он не наносил. В подтверждение данных доводов ссылается на показания очевидцев. Полагает, что данное дело является следствием конфликтных, напряженных отношений между соседями.
На данную жалобу потерпевшей Петраковой Т.А. представлены возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Лагойкина П.А., согласно которому 6 августа 2016 года в 21 час.00 мин. в **** Лагойкин П.А. нанес побои Петраковой Т.А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Полагаю, что в данном случае судьей Петушинского районного суда Владимирской области допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства, выразившееся в следующем.
Исходя из положений п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены не вступившего в законную силу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Отменяя постановление мирового судьи, судом второй инстанции указано на преждевременность вывода об отсутствии в действиях Лагойкина П.А. состава административного правонарушения. Судьей Петушинского районного суда Владимирской области указано на необходимость исследования факта обращения Петраковой Т.А. за медицинской помощью 6 августа 2016 года, а также необходимость допроса фельдшера, проводившего осмотр в день обращения. По мнению судьи районного суда, характер повреждений именно в день обращения за медицинской помощью имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела.
Между тем, как усматривается из материалов дела, мировым судьей дана полная оценка доказательствам, имеющимся в деле: заслушаны потерпевшая Петракова Т.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу Лагойкин П.А., допрошен по ходатайству Петраковой Т.А. свидетель ****, допрошены по ходатайству Лагойкина П.А. свидетели ****; исследованы фотографии места происшествия, копия карты вызова медицинской помощи от 7 августа 2016 года к Петраковой Т.А., акт судебно-медицинского исследования № 540 от 7 ноября 2016 года. В качестве специалиста был допрошен ****., составивший акт судебно-медицинского исследования.
Судьей районного суда указано на то, что мировым судьей не исследованы иные доказательства, без которых невозможно правильное разрешение данного дела.
Однако суд второй инстанции не был лишен возможности в силу п. 8 ч.2 ст. 30.6, ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения проверить дело в полном объеме, а именно исследовать факт обращения Петраковой Т.А. за медицинской помощью 6 августа 2016 года, а также допросить фельдшера, проводившего осмотр в день обращения.
Таким образом, судьей Петушинского районного суда Владимирской области допущены существенные нарушения процессуальных требований законодательства, выразившиеся в необоснованном направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по основаниям, которые не предусмотрены п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2017 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагойкина П. А. направить на новое рассмотрение в Петушинский районный суд Владимирской области.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка