Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 4А-1721/2018, 4А-15/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 4А-15/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сидорова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 августа 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Cидорова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 августа 2018 года Сидоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сидоров И.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 августа 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова И.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 01 час 38 минут 7 апреля 2018 года на <адрес изъят>, водитель Сидоров И.А. управлял транспортным средством "Тойота Корона Премио", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Сидорову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 02 часа 16 минут 7 апреля 2018 года, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Сидоров И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Сидорова И.А.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидорова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Сидорова И.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Сидорову И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование) применение видеофиксации обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что Сидоров И.А. неправомерно лишен права на рассмотрение дела по месту фактического проживания, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении
рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Сидоровым И.А. на <адрес изъят>, при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Сидоров И.А. не заявлял (л.д. 4).
5 июля 2018 года в судебное заседание мировому судье защитником - адвокатом Лебедевым А.Е. представлено поданное от имени Сидорова И.А. ходатайство о передаче дела по месту его фактического проживания по адресу: <адрес изъят> копия паспорта Сидорова И.А. с регистрацией по указанному адресу (л.д. 32, 35).
Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического жительства Сидорова И.А. (л.д. 39-40).
Отклоняя ходатайство, мировой судья руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и исходил из того, что административное правонарушение совершено на территории Ангарского городского округа.
При этом Сидоров И.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, что не позволило установить его действительное волеизъявление на передачу дела для рассмотрения по месту жительства.
Ввиду неявки Сидорова И.А. в судебное заседание мировой судья был лишен возможности убедиться в том, что письменное ходатайство о передаче дела по подсудности подписано именно лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Кроме того, все доказательства по делу находятся на территории судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, к юрисдикции которого относится рассмотрение настоящего дела.
По изложенным основаниям принятое мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства Сидорова И.А. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным. Мировым судьей правомерно продолжено рассмотрение дела по существу и вынесено постановление о назначении Сидорову И.А. наказания.
Правильность выводов, приведенных мировым судьей в определении от 5 июля 2018 года, сомнений не вызывает.
Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что явка Сидорова И.А. по этой причине не затруднена и он не был лишен возможности явиться в судебное заседание, и непосредственно участвовать в рассмотрении дела.
Из материалов дела усматривается, что первоначально мировым судьей рассмотрение дело было назначено на 9 часов 00 минут 14 июня 2018 года. О времени и месте на указанную дату Сидоров И.А. извещался телефонограммой (л.д. 16).
В судебное заседание 14 июня 2018 года Сидоров И.А. не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и направлении дела по месту фактического проживания не заявлял, при этом уполномочил по доверенности трех представителей осуществлять его защиту, в том числе Братенькова Н.Н. (л.д. 18-19). По ходатайству защитника Братенькова Н.Н. рассмотрение дела было отложено на 5 июля 2018 года на 14 часов 00 минут для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений.
После чего Сидоров И.А. и трое его представителей в судебное заседание к мировому судье не явились, а вновь назначенный Сидоровым И.А. адвокат Лебедев А.Е. через несколько месяцев после составления протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о передаче дела по месту жительства.
При таких обстоятельствах принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства Сидорова И.А. о направлении дела по месту фактического проживания является обоснованным.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 августа 2018 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова И.А. не имеется.
Действия Сидорова И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сидорова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сидорову И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 августа 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Cидорова И.А. оставить без изменения, жалобу Сидорова И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
