Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года №4А-1721/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 4А-1721/2015
 
4а-1721м
гор. Казань 12 ноября 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.В. Бачева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 августа 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года, вынесенные в отношении А.В. Бачева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года, А.В. Бачев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе А.В. Бачев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.В. Бачева не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 10 часов 35 минут 17 мая 2015 года на 868 км автодороги Москва-Уфа А.В. Бачев, управляя автомашиной «Рено» государственный регистрационный знак ..../116, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; приобщёнными к делу фотоматериалами.
Все указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД А.Ф. Шайхиева 17 мая 2015 года водитель автомашины «Рено» государственный регистрационный знак ..../116 совершил маневр обгона на 868 км автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Сотрудник ГИБДД А.Ф. Шайхиев является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Рапорт составлен в рамках исполнения должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении А.В. Бачева к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии А.В. Бачева и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.
Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки установлено, что на 868 км автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Данная схема составлена проектной организацией и является дополнением к основным средствам доказывания совершения административного правонарушения.
Из приобщенных фотоматериалов усматривается, что маневр обгона А.В. Бачев совершил на участке с ограниченной видимостью, при этом марка автомобиля и государственный регистрационный знак установлены при увеличении объекта съемки.
При этом довод жалобы об отсутствии схемы правонарушения не может повлечь отмену судебных актов, поскольку она является дополнением к основным средствам доказывания совершения административного правонарушения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, правомерность привлечения А.В. Бачева к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствует о нарушении А.В. Бачевым требований дорожного знака 3.20 «Обгон совершен», запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Административное наказание А.В. Бачеву назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.В. Бачеву административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 августа 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года, вынесенные в отношении А.В. Бачева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В.Бачева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка