Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года №4А-1720/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1720/2018
4а-1720м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы (пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, компетентным должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к которому послужил совершенный им выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.
По версии должностного лица ГИБДД 8 мая 2018 года в 13 часов 8 минут ФИО1, управляя автомобилем "Mitsubishi"-"Lancer" с государственным регистрационным знаком В 009 АН 116 и двигаясь в районе <адрес>, совершил обгон транспортных средств, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья, опираясь на представленные ему материалы дела, сделал вывод о доказанности обвинения, выдвинутого против ФИО1, и в этой связи подверг его административной ответственности.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с такой позицией нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности наделен правом проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Выяснение указанных вопросов имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Убежденность судебных инстанций в том, что ФИО1, следуя по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, перед столкновением с транспортным средством "Nissan"-"Note" с государственным регистрационным знаком Н 037 ХЕ 116 под управлением ФИО2, выезжавшим с прилегающей территории, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, построена на данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, а также на фотографиях и видеозаписи столкновения автомобилей и его последствий.
Однако перечисленные доказательства однозначно и в достаточной мере не подтверждают факт несоблюдения ФИО1 предписаний пунктов 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения.
ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал нарушение вмененных ему отступлений от Правил дорожного движения, ссылался на то, что не выезжал на полосу встречного движения.
Приобщенные к материалам дела схемы не опровергают развитие инцидента в том аспекте, в котором его изложил заявитель, поскольку при их составлении ни ширина проезжей части, ни расстояния от столкнувшихся транспортных средств до ее края не измерялись, в силу чего место столкновения и расположение транспортных средств определены приблизительно (л.д. 8, 9).
Не вносят ясности в картину произошедшего фотоматериал и видеозапись, на которых запечатлены момент взаимного контакта транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2 и их последующее расположение.
Ракурсы, с которых выполнена фотосъемка и осуществлена видеозапись, с учетом отсутствия на рассматриваемом участке дороги средств дорожного регулирования (дорожных знаков и разметки) не позволяют достоверно установить количество полос движения, равно как и конкретное пространственное положение транспортного средства под управлением заявителя на проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия.
Других доказательств, которые имели отношение к предмету судебного разбирательства, в ходе административно-деликтного процесса не собрано.
В таких условиях оснований определенно утверждать либо отвергать тот факт, что ФИО1 двигался по проезжей части, имеющей четыре полосы, и перед столкновением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется.
Несмотря на это, судьи нижестоящих судебных инстанций, в полной мере не выполнили требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подвергли тщательной проверке вышеуказанные доводы ФИО1 и не привели убедительных правовых аргументов нарушения им пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах вина ФИО1 в нарушении требований пунктов 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены перечисленные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобуФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2018 года, вынесенные в отношенииФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка