Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 13 февраля 2019 года №4А-17/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 4А-17/2019
13 февраля 2019 года <адрес>
Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьёва О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом ссылается на то, что судебными инстанциями неприняты во внимание допущенные должностными лицами нарушения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем МАЗДА, г\н N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, показаниями технического средства измерения Алкотектор "LionAlcolmeterSD-400" серийный ND на бумажном носителе с поверкой ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка по правилам допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (л.д. л.д. 4, 5, 11).
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, не соответствующее обстановке поведение) инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.20 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения, которое было зафиксировано врачом ФИО2
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается рапортами сотрудников полиции, диском с видеозаписью, пояснениями свидетеля.
Вопреки доводам жалобы, все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона.
О дате рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 извещался телефонограммой, по указанному им в протоколе об административном правонарушении телефону и по указанному им адресу направлялась копия постановления.
В Майкопском городском суде Республики Адыгея ФИО1 принимал участие при рассмотрении его жалобы и его доводам была дана правильная оценка.
Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются объяснениями свидетеля ФИО3, факт управления в состоянии опьянения подтверждены вышеуказанными протоколами, актом об освидетельствовании, рапортами.
Довод жалобы ФИО1 о том, что при оформлении административного протокола и других материалов неверно указан номер его водительского удостоверения, неверно указан адрес его проживания и допущены описки по времени составления протоколов на выводы о его виновности не влияют.
Адрес проживания ФИО1 и другие его данные был указаны с его слов и внесены в протокол об административном правонарушении.
Совершенное ФИО1 деяние описано в соответствии с диспозицией данной нормы, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые были рассмотрены ранее, получили должную оценку в судебных решениях, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного суда
Республики Адыгея: (подпись) Соловьёва О.М.
Копия верна:
заместитель председателя Верховного суда
Республики Адыгея: Соловьёва О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка