Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 4А-17/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-17/2019
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Острой М.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.08.2018, решение судьи суда Еврейской автономной области от 20.09.2018 вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи районного суда от 14.08.2018 публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи суда Еврейской автономной области от 20.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление от 14.08.2018 и решение от 20.09.2018 защитник юридического лица Острая М.А. просит отменить названные выше судебные акты, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу указывает, что требований к высоте люка смотрового колодца над его поверхностью в отношении колодцев, расположенных не на проезжей части дороги, а в иных местах (на тротуаре) ГОСТ Р 50597-93 не содержит, следовательно, на ПАО "Ростелеком" не возложена обязанность по соблюдению пункта 3.1.10 названного ГОСТа. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что ПАО "Ростелеком" является лицом ответственным за содержание дороги. В этой связи полагает, что в действиях юридического лица отсутствует событие вменённого административного правонарушения. Также считает, что судом были применены нормы права, не подлежащие применению, поскольку спорный смотровой колодец, принадлежащий ПАО "Ростелеком" находится за пределами полосы отвода автомобильной дороги, на тротуаре (пешеходной дорожке), а положения части 2 статьи 19 Федерального закона N 257-ФЗ распространяются на инженерные коммуникации расположенные в границах полосы отвода.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 (действовавший на момент совершения административного правонарушения) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счёт на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).
В ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2018 в 23 часа 30 минут в районе <...> гражданин К, управляя велосипедом без подвесного мотора, двигаясь по тротуару, совершил наезд на люк смотрового колодца линии связи, который был занижен по отношению к покрытию тротуара на 20 сантиметров, не справился с рулевым управлением и допустил падение, в результате чего получил телесные повреждения повлекшие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
Смотровой колодец линии связи, расположенный на пешеходном тротуаре в районе <...> эксплуатируется ПАО "Ростелеком" и находится в собственности юридического лица (л.д. 41-42).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судов о виновности юридического лица ПАО "Ростелеком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ, сомнений не вызывает, выводы основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о том, что смотровой колодец, принадлежащий ПАО "Ростелеком" находится за пределами полосы отвода автомобильной дороги, на тротуаре, в связи с чем положения части 2 статьи 19 Федерального закона N 257-ФЗ не применимы, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Статьёй 3 Федерального закона N 257-ФЗ определены основные понятия. Так для целей названного закона используются следующие основные понятия:
автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;
полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Исходя из определённых законодателем понятий, термином "Полоса отвода автомобильной дороги" обозначается выделяемая на местности полоса. Назначение её - расположение на ней дороги, а также постройка любых вспомогательных сооружений и высадка придорожных зелёных насаждений.
Поскольку понятия "Автомобильная дорога" и "Дорога" включают в себя помимо прочего "тротуар", следовательно, смотровой колодец линии связи, расположенный на тротуаре в районе <...> находится в границах полосы отвода автомобильной дороги, а, следовательно, в данном случае применяются положения частью 2 статьи 19 Федерального закона N 257-ФЗ.
Применительно к рассматриваемому делу ПАО "Ростелеком", являясь собственником смотрового колодца линии связи, расположенного на тротуаре, обязано эксплуатировать его в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод жалобы заявителя о том, что ПАО "Ростелеком" не является лицом, ответственным за содержание дороги, правового значения не имеет, поскольку указанное юридическое лицо обязано эксплуатировать инженерные коммуникации (смотровой колодец) с соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения и принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Иные доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Эти доводы не опровергают выводы судов. Несогласие защитника с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.08.2018, решение судьи суда Еврейской автономной области от 20.09.2018, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Острой М.А.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
