Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года №4А-17/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-17/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожина Р.Р.
установил:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06 марта 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Рожина Р.Р., прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года постановление Якутского городского суда РС (Я) от 06 марта 2018 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года Рожин Р.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Рожина Р.Р. без удовлетворения.
Не согласившись с судебными постановлениями, Рожин Р.Р. в своей жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судом не установлены фактические обстоятельства по делу.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных постановлений, прихожу к следующему.
Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены и введены в действие с 01 июля 1994 г. Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 8 июля 2017 г. в 13 час. 52 мин. на территории Парка Культуры по .......... водитель Рожин Р.Р., управляя автомашиной "Мерседес Бенц" N ... в нарушение правил дорожного движения не соблюдая скоростной режим, не учитывая дорожные условия совершил столкновение с автомашиной "Тойота Королла" г/н N ... управляемой водителем ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Винокуров С.Н. получил травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Факт совершения Рожиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации:
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения .......... от 08.07.2017, составленным ИДПС ГИБДД МВД РФ МУ "Якутское" лейтенантом полиции Калининым С.С. в присутствии понятых ФИО9 ФИО10
схемой ДТП от 08 июля 2017 г.;
объяснениями Рожина Р.Р.;
объяснениями ФИО3;
заключением эксперта ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я)" от 02августа 2017 г. N ..., согласно которому ФИО3 причинен легкий вред здоровью;
заключением эксперта Минюста России ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы" от 23 марта 2018 г. N ..., согласно которому водитель автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак Р 569 ВТ 750 Рожин Р.Р. нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, пункта 8.1, и пункта 10.1 Правил;
протоколом об административном правонарушении .......... от 15 января 2018 г.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Рожина Р.Р., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рожина Р.Р., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Рожина Р.Р. в совершении правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП ФИО3
Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в рамках расследования уголовного дела, по факту причинения водителем автомобиля "Мерседес Бенц", г/н N ... Рожиным Р.Р. тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля "Тойота Королла" г/н N ... ФИО7 была проведена автотехническая экспертиза, по итогам которой составлено соответствующее заключение эксперта от 23 марта 2018 г., выполненное экспертом ФБУ "ЯЛСЭ" Минюста России.
Согласно указанной экспертизы, водитель автомобиля "Тойота Королла" г/н N ... имел преимущество перед водителем автомобиля "Мерседес Бенц", г/н N ....
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП Российской Федерации, оснований для несогласия с заключением вышеуказанной экспертизы не имелось. Указанная экспертиза сторонами обжалована не была.
Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Действия Рожина Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
В удовлетворении жалобы Рожина Р.Р. - отказать.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожина Р.Р. - оставить без изменения.
И.о Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
И.о Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка