Постановление Магаданского областного суда от 29 марта 2018 года №4А-17/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 4А-17/2018
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев жалобу защитника адвоката Дорожко Э.А., поданную в интересах Свиридова С.Ю., на вступившие в законную силу постановление судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 26 декабря 2017 года и решение судьи Магаданского областного суда от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова С.Ю. ,
установил:
постановлением судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 26 декабря 2017 года Свиридов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Решением судьи Магаданского областного суда от 16 февраля 2018 года постановление судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалобы Свиридова С.Ю. и его защитника адвоката Дорожко Э.А. - без удовлетворения.
В поступившей в Магаданский областной суд 28 февраля 2018 года жалобе защитника адвоката Дорожко Э.А. поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Свиридов С.Ю. на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудником ДПС транспортным средством не управлял, а находился в помещении балка и не являлся водителем согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения.
В связи с чем полагает, что требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным.
Считает, что показания сотрудника ГИБДД В. о том, что он преследовал грузовой автомобиль МАН под управлением Свиридова С.Ю. не соответствуют действительности и показаниям С.А., Ч.А.
Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 2 марта 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Свиридова С.Ю. истребованы у судьи Среднеканского районного суда Магаданской области, поступили в Магаданский областной суд 19 марта 2018 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 5 декабря 2017 года в 16 часов 30 минут на 23 км автодороги Сеймчан-Ларюковая Свиридов С.Ю., управляя автомобилем МАН, государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 декабря 2017 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 декабря 2017 года, в котором имеется отметка уполномоченного должностного лица об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 декабря 2017 года (л.д. 4); объяснениями понятых Т.А. и Т.К. (л.д. 8, 9); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД В. (л.д. 2), а также показаниями Х., С.А.Ю. , Ч.А. , Л.
При таких обстоятельствах выводы судьи Среднеканского районного суда Магаданской области и судьи Магаданского областного суда о наличии в действиях Свиридова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Свиридову С.Ю. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судья районного суда правомерно признал Свиридова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Свиридов С.Ю. на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством не управлял, а находился в помещении балка и не являлся водителем согласно пункту1.2 Правил дорожного движения были рассмотрены судьей Среднеканского районного суда и судьей Магаданского областного суда и обоснованно отклонены, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.
Иные доводы жалоба не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Свиридову С.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 26 декабря 2017 года и решение судьи Магаданского областного суда от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова С.Ю., оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Дорожко Э.А., поданную в интересах Свиридова С.Ю. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда И.А. Адаркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка