Дата принятия: 13 декабря 2016г.
Номер документа: 4А-17/2016
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 года Дело N 4А-17/2016
о возвращении жалобы на решение
по делу об административном правонарушении
Город Анадырь 13 декабря 2016 года
Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., изучив жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее - ГИТ в Чукотском АО) Пахомова Ю.П. на решение судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Уэлен» (далее - ООО «Тепло-Уэлен») Бутова Н. Н.ча,
установил:
постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года директор ООО «Тепло-Уэлен» Бутов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 6 сентября 2016 года постановление государственного инспектора труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Бутова Н.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года по жалобе Бутова Н.Н. постановление государственного инспектора труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года, решение судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Бутова Н.Н. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
9 декабря 2016 года в суд Чукотского автономного округа поступила жалоба руководителя ГИТ в Чукотском АО Пахомова Ю.П. на решение судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года, адресованная Верховному Суду Российской Федерации.
Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.14 КоАП РФ жалоба подаётся в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.
Согласно ч.2 ст.30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели судов субъектов Российской Федерации (в том числе судов автономных округов) или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
При этом в силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями судов автономных округов или их заместителями.
Из анализа приведённых норм следует, что вступившие в законную силу постановления должностных лиц и решения по результатам рассмотрения жалоб на них рассматриваются председателями судов субъектов Российской Федерации или их заместителями.
Таким образом, жалоба на решение судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года по жалобе Бутова Н.Н. на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года и решение судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года должна быть подана в суд Чукотского автономного округа.
Кроме того, жалоба руководителя ГИТ в Чукотском АО подлежит возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица указаны в чч.1, 1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, чч.1, 4, 5 ст.30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст.30.10, ч.2 ст.30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы согласно ч.1 ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.25.1-25.5 данного Кодекса, или в порядке части 2 названной статьи могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с ч.4 ст.30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, постановление от 30 мая 2016 года о назначении Бутову Н.Н. административного наказания вынесено государственным инспектором труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б.
Поступившая же в суд Чукотского автономного округа 9 декабря 2016 года жалоба на вступившее в законную силу решение судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года подписана руководителем ГИТ в Чукотском АО Пахомовым Ю.П.
Следовательно, жалоба на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была подана в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ не уполномоченным на то лицом.
Помимо этого, в силу п.2 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.
При этом копия решения должна быть заверена надлежащим образом, а именно: судом, его вынесшим, в связи с тем, что в суд должны быть представлены достоверные сведения, исключающие сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием.
В нарушение приведённых положений к поданной жалобе не приложена заверенная копия решения судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года.
Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, её подавшему.
Настоящее постановление не является препятствием для обжалования вступившего в законную силу решения судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года надлежащим должностным лицом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.1 ст.30.15 КоАП РФ, заместитель председателя суда
определил:
жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Пахомова Ю.П. на решение судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Уэлен» Бутова Н. Н.ча возвратить лицу, её подавшему.
Заместитель председателя
суда
Чукотского автономного округа Н.Л. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка